Rechazo de Abogados a dos artículos del proyecto de reforma laboral

La Voz

El Colegio de Abogados de Córdoba expresó este miércoles su enérgico rechazo a dos artículos del proyecto de reforma de la Ley de Contrato de Trabajo que actualmente se debate en el Congreso de la Nación y advirtió sobre las consecuencias que tendrían para el ejercicio profesional independiente y el acceso a la justicia laboral.

En un comunicado institucional difundido tras las Jornadas Científicas de diciembre de 2025, la entidad cordobesa cuestionó con dureza los artículos 20 y 277 del proyecto.

Sobre el artículo 20 -que amplía la responsabilidad solidaria en materia de costas y trasladaría sus efectos al abogado del actor- el Colegio presidido por Eduardo Bittar calificó la norma de “absurda” y sostuvo que constituye “un ataque directo al ejercicio independiente de la profesión y al acceso a la justicia”.

Según el texto divulgado este miércoles, la medida convertiría al letrado en garante económico del resultado del litigio “aun cuando no es parte sustancial del conflicto ni titular del derecho en debate”.

El comunicado firmado por el Colegio de Abogados de Córdoba advierte además que la extensión de la responsabilidad por costas “configura un mecanismo de disciplinamiento directo sobre el ejercicio profesional” y que, desde el punto de vista federal, invade competencias provinciales: “El régimen de costas y la regulación del ejercicio profesional pertenecen al ámbito del derecho procesal y al poder de policía sobre las profesiones liberales, materias reservadas a las provincias en el sistema federal argentino”, alerta la institución.

En relación con el artículo 277, que prevé la posibilidad de imponer el pago en cuotas de honorarios regulados por sentencia, el Colegio cordobés subraya la afectación del carácter alimentario del crédito profesional. “Los honorarios no son una liberalidad ni un accesorio del proceso. Son la retribución por el trabajo profesional efectivamente realizado y reconocido por sentencia”, enfatiza el comunicado, que advierte que el diferimiento compulsivo de esos pagos desnaturaliza el crédito, traslada al abogado el costo financiero del proceso y debilita la sustentabilidad del ejercicio independiente de la abogacía.

“Imponer el pago en cuotas implica convertir al profesional en financiador forzoso del litigio”, concluye la entidad, señalando que tal medida desincentivaría la asunción de casos y restringiría la defensa efectiva de derechos laborales.

El presidente del Colegio, Eduardo Bittar, respaldó el pronunciamiento y destacó que debilitar al abogado del trabajador equivale a debilitar la tutela judicial efectiva: “Cuando se debilita al abogado del trabajador, se debilita también la tutela judicial efectiva”, reza el comunicado institucional.

El rechazo cordobés se suma al malestar expresado por colegios profesionales de otras jurisdicciones. En la Ciudad de Buenos Aires, la vocería del Colegio de Abogados porteño -a través de su presidente, Ricardo Gil Lavedra- alertó sobre el impacto que los cambios tendrían en los honorarios y en la práctica del fuero laboral.

El Colegio de Abogados porteño también alertó que la reforma podría obligar a los laboralistas a pagar de su bolsillo las costas si un juez considera que reclamaron de más, consignó la entidad, en una síntesis que refleja la inquietud por el eventual efecto disuasorio sobre la defensa de los trabajadores.

Desde el ámbito legislativo, el proyecto aún continúa su paso por comisiones y sus artículos siguen en discusión. Las críticas remitidas por colegios de base provincial como el de Córdoba y por el porteño delinean un frente de rechazo que buscará influir en el debate parlamentario.

Los abogados advierten que, si prosperan las modificaciones en los términos cuestionados, cambiará no solo el régimen de responsabilidades y cobro de honorarios, sino también la dinámica de la protección jurídica de los derechos laborales en el país.

​El Colegio de Abogados de Córdoba expresó este miércoles su enérgico rechazo a dos artículos del proyecto de reforma de la Ley de Contrato de Trabajo que actualmente se debate en el Congreso de la Nación y advirtió sobre las consecuencias que tendrían para el ejercicio profesional independiente y el acceso a la justicia laboral.En un comunicado institucional difundido tras las Jornadas Científicas de diciembre de 2025, la entidad cordobesa cuestionó con dureza los artículos 20 y 277 del proyecto. Sobre el artículo 20 -que amplía la responsabilidad solidaria en materia de costas y trasladaría sus efectos al abogado del actor- el Colegio presidido por Eduardo Bittar calificó la norma de “absurda” y sostuvo que constituye “un ataque directo al ejercicio independiente de la profesión y al acceso a la justicia”. Según el texto divulgado este miércoles, la medida convertiría al letrado en garante económico del resultado del litigio “aun cuando no es parte sustancial del conflicto ni titular del derecho en debate”.El comunicado firmado por el Colegio de Abogados de Córdoba advierte además que la extensión de la responsabilidad por costas “configura un mecanismo de disciplinamiento directo sobre el ejercicio profesional” y que, desde el punto de vista federal, invade competencias provinciales: “El régimen de costas y la regulación del ejercicio profesional pertenecen al ámbito del derecho procesal y al poder de policía sobre las profesiones liberales, materias reservadas a las provincias en el sistema federal argentino”, alerta la institución.En relación con el artículo 277, que prevé la posibilidad de imponer el pago en cuotas de honorarios regulados por sentencia, el Colegio cordobés subraya la afectación del carácter alimentario del crédito profesional. “Los honorarios no son una liberalidad ni un accesorio del proceso. Son la retribución por el trabajo profesional efectivamente realizado y reconocido por sentencia”, enfatiza el comunicado, que advierte que el diferimiento compulsivo de esos pagos desnaturaliza el crédito, traslada al abogado el costo financiero del proceso y debilita la sustentabilidad del ejercicio independiente de la abogacía. “Imponer el pago en cuotas implica convertir al profesional en financiador forzoso del litigio”, concluye la entidad, señalando que tal medida desincentivaría la asunción de casos y restringiría la defensa efectiva de derechos laborales.El presidente del Colegio, Eduardo Bittar, respaldó el pronunciamiento y destacó que debilitar al abogado del trabajador equivale a debilitar la tutela judicial efectiva: “Cuando se debilita al abogado del trabajador, se debilita también la tutela judicial efectiva”, reza el comunicado institucional.El rechazo cordobés se suma al malestar expresado por colegios profesionales de otras jurisdicciones. En la Ciudad de Buenos Aires, la vocería del Colegio de Abogados porteño -a través de su presidente, Ricardo Gil Lavedra- alertó sobre el impacto que los cambios tendrían en los honorarios y en la práctica del fuero laboral. El Colegio de Abogados porteño también alertó que la reforma podría obligar a los laboralistas a pagar de su bolsillo las costas si un juez considera que reclamaron de más, consignó la entidad, en una síntesis que refleja la inquietud por el eventual efecto disuasorio sobre la defensa de los trabajadores.Desde el ámbito legislativo, el proyecto aún continúa su paso por comisiones y sus artículos siguen en discusión. Las críticas remitidas por colegios de base provincial como el de Córdoba y por el porteño delinean un frente de rechazo que buscará influir en el debate parlamentario.Los abogados advierten que, si prosperan las modificaciones en los términos cuestionados, cambiará no solo el régimen de responsabilidades y cobro de honorarios, sino también la dinámica de la protección jurídica de los derechos laborales en el país.  ​

About The Author