El destituido exintendente de Santa Rosa, Juan Carlos Tierno, perdió un juicio que le inició a El Diario para que se publique un derecho a réplica por una nota del año pasado en la que había un dato erróneo que rápidamente fue corregido. Tierno deberá pagar las costas del proceso.
La jueza Adriana Pascual, titular del Juzgado Civil 5, rechazó la demanda porque Tierno no demostró que El Diario había actuado con «malicia» al publicar una información sobre la condena por abuso de poder que lo inhabilitaba para ejercer cargos públicos. Además, destacó que El Diario, ni bien Tierno se quejó del dato erróneo, publicó la rectificación.
Después de analizar el caso, Pascual concluyó que El Diario no podía conocer que el juez de Ejecución Penal, Martín Saravia (hoy Defensor General de La Pampa) le había reducido la inhabilitación para ejercer cargos públicos de 4 a 3 años a Tierno. Ese fallo no se publicó por los canales que tiene el Poder Judicial de La Pampa para dar a conocer las sentencias. Por esto, y la rectificación, la jueza descartó la «malicia» que no pudo demostrar Tierno en la demanda.
En el fallo, la jueza dejó en claro la vigencia de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en casos donde se publican noticias sobre funcionarios públicos.
- Causa
El caso que derivó en la demanda tiene su origen en una nota publicada por El Diario el pasado 27 de octubre de 2022. Dentro de una nota periodística y entre paréntesis, dice: «… (el ex intendente sigue inhabilitado hasta junio del año que viene para el ejercicio de cargos públicos, a partir de la condena por abuso de poder) …». Al otro día, 28 de octubre de 2022, El Diario recibió una nota firmada por Tierno solicitando su derecho a réplica «en atención a que el párrafo antes referido era falso ya que estaba rehabilitado judicialmente para ejercer cargos públicos según sentencia dictada el 27 de mayo de 2022». Inmediatamente, El Diario incorporó a la publicación la siguiente aclaración: «…(Recién en mayo de este año, según el propio Tierno, fue rehabilitado para ejercer cargos públicos luego de la condena en su contra por abuso de poder)…».
A pesar de la rectificación del dato, Tierno demandó a El Diario. Solicitó que «se publique sin cargo su contestación en el medio periodístico de la demandada, haciendo valer su derecho a réplica, que es el que tiene toda persona afectada por una falsa publicación para desacreditar una noticia falsa. Señaló que no existió buena fe posible de parte del demandado en la publicación falsa de una situación fáctica que no se condice con la realidad».
El Diario rechazó esa pretensión porque «negó en primer lugar haber tomado conocimiento fehaciente de la sentencia del Juez de Ejecución Penal con anterioridad a la demanda y aclaró que dicha sentencia no fue acompañada en la nota que le presentó el actor el 28 de octubre de 2022. Refirió que el demandado no puede obtener su derecho a réplica respecto de una noticia que ya fue aclarada en una publicación posterior».
Deja tu comentario!