Una niña de entre 11 y 12 años, oriunda de Eduardo Castex y bajo una medida de protección, salió durante la tarde del sábado del lugar donde permanecía alojada en Santa Rosa junto a otra menor y, después de pasar toda la noche en la ruta, llegó alrededor de las 5.30 de este domingo a la vivienda de un familiar directo en Mendoza, donde actualmente se encuentra.
De acuerdo con personas cercanas a la familia, ambas niñas recorrieron más de 600 kilómetros, trasladándose mediante distintos vehículos y haciendo dedo. Al llegar, la menor manifestó que había escapado del lugar donde se encontraba y que quería ver a su familia.
Uno de los aspectos que genera mayor preocupación es que, según el entorno familiar, desde que las niñas dejaron el lugar donde estaban alojadas, ningún responsable habría comunicado la ausencia a la madre, a sus tíos ni a otros familiares. La familia se enteró de lo ocurrido recién cuando la niña llegó a Mendoza y se presentó en la vivienda de un familiar directo.
El episodio plantea un interrogante central sobre el funcionamiento del sistema de protección de niñas, niños y adolescentes: ¿cómo pudo una menor bajo una medida de protección salir junto a otra niña, recorrer durante toda una noche más de 600 kilómetros y llegar a otra provincia sin que su ausencia fuera comunicada oportunamente a su familia?
A esto se suma que la madre asegura no haber recibido información precisa sobre el lugar donde su hija se encontraba alojada en Santa Rosa. También cuestiona las dificultades para mantener una comunicación normal con ella, incluida la posibilidad de realizar videollamadas.
Una situación que comenzó años atrás
Según la familia, el proceso comenzó cuando la niña tenía alrededor de 8 años y empezó a atravesar dificultades de conducta.
Sus allegados no niegan que existieran problemas y reconocen que necesitaba ayuda, contención y acompañamiento. El cuestionamiento está puesto en que, durante estos años, no se habría logrado establecer con claridad qué originaba esas dificultades ni brindar un abordaje integral para la niña y su madre.
Durante buena parte de este proceso, según personas cercanas a la familia, el principal contacto de la madre fue con una profesional de psiquiatría, mientras que habría faltado un acompañamiento más amplio de las distintas áreas involucradas.
El paso por la Escuela 251
Otro de los capítulos que la familia pone bajo análisis es el período en que la niña concurría a la Escuela 251 de Eduardo Castex, institución que tenía como directora a Vanessa Castri.
El entorno familiar cuestiona la respuesta del equipo de contención del establecimiento y sostiene que, pese a las dificultades que presentaba la alumna, no habría recibido el acompañamiento que consideraban necesario.
En ese mismo establecimiento también habían surgido cuestionamientos de padres de alumnos hacia Emilia Romero, docente que actualmente ocupa una banca como concejal por el radicalismo. De acuerdo con testimonios aportados por familias, se habrían denunciado situaciones de malos tratos hacia alumnos.
Se trata de acusaciones atribuidas a quienes las realizaron y que deberían ser esclarecidas por las instituciones correspondientes. La familia cuestiona, además, que no se hayan conocido consecuencias institucionales o políticas frente a aquellos planteos.
La niña dejó posteriormente de concurrir a la Escuela 251 tras una decisión de la dirección y continuó su trayectoria educativa en la Escuela 227.
Las decisiones de protección y el acompañamiento familiar
Otro punto que genera interrogantes es la intervención de las áreas encargadas de acompañar a niños y adolescentes en situaciones de vulnerabilidad.
En Eduardo Castex, el área de Acción Social está a cargo de Carmen Rajo, bajo la gestión de la intendenta Mónica Crutchet. La familia cuestiona la intervención de esa dependencia y plantea una pregunta concreta: ¿qué formación, capacitación y herramientas tiene quien debe intervenir y tomar decisiones en situaciones complejas que involucran a menores y vínculos familiares?
Todavia no hay comentarios aprobados.