El grupo de inversores que denunció al presidente Javier Milei tras haber comprado el fallido token $LIBRA presentaron este miércoles un nuevo recurso ante la Justicia, tras recibir dos fallos adversos consecutivos que los apartaron como querellantes en la causa que investiga el criptoescándalo.
Se trata de un pedido para que sea la Cámara de Casación quien decida si finalmente el bloque de cinco inversores puede seguir adelante con los reclamos contra Milei, el empresario Hayden Davis y el criptolobbista Mauricio Novelli por el lanzamiento de la criptomoneda cuyo precio se desplomó en apenas unos minutos. Según sostienen las defensas, no se trató de un negocio fallido sino de una estafa coordinada.
El pedido fue presentado este miércoles por la mañana ante la Sala 1 de la Cámara Criminal y Correccional Federal, en los tribunales de Comodoro Py. Es la misma sala que la semana pasada les había fallado en contra.
La medida de apartarlos del expediente había sido tomada primero por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, quien hizo lugar a un pedido de la defensa del lobbista Mauricio Novelli, bajo el argumento de plantear que $LIBRA no había sido una estafa y que los inversores perdieron su dinero por la propia dinámica de los mercados de criptomonedas.
La misma luego había sido ratificada por la Sala 1, en una decisión que llevó la firma del juez Pablo Bertuzzi, apenas un día después de asumir como integrante de la Cámara.
Los inversores están divididos en dos grupos. En el primero se encuentra únicamente el inversor Martín Romeo, bajo la defensa de Nicolás Oszust. En la segunda, el abogado Nicolás Rechanik representa a Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris y Braian Emanuel Quintero. Este último grupo además tiene el acompañamiento legal del dirigente social Juan Grabois.
Según pudo confirmar Clarín, ambos equipos legales avanzaron hoy con las medidas. "Creo que en Casación deberían darnos bola", explicó una de las defensas. Si la Cámara rechaza el planteo, adelantaron que irán a presentarse en queja.
El quite de los damnificados argentinos de la querella les corta vías para que puedan recuperar su dinero. Y es que los 110 millones de dólares que habían quedado de ganancia luego de la maniobra se encuentran en un fideicomiso constituido en una jurisdicción offshore, impulsada por Hayden Davis como forma de arreglar el affaire. Según le habían confirmado a Clarín desde la administración del fideicomiso, los únicos habilitados a recibir fondos -(si se sentían damnificados) eran aquellos que se presenten ante la justicia argentina.
De acuerdo a los argumentos de la defensa de Oszust, $LIBRA no representó una pérdida por una fluctuación de precios. Se trató de un esquema de Rug pull y compra de activos con información privilegiada.
"El colapso de $LIBRA no dependió de las condiciones del mercado; fue un Rug Pull pre-programado. El ardid idóneo consistió en la construcción sostenida de una 'calidad simulada' y una 'apariencia de empresa' a escala estatal. Los imputados alteraron las reglas del mercado mediante el tráfico de influencias", argumentó en su escrito.
Exactamente, 22 segundos antes de que se publicara el tuit presidencial que promocionaba $LIBRA, unas "74 billeteras de los imputados ejecutaron compras masivas", de acuerdo a la denuncia de los inversores.
El abogado también sostuvo que la decisión de diluir la hipótesis de una estafa atrás del caso es "un sobreseimiento encubierto".
"Utilizar la excusa de que la hipótesis está 'diluida' en esta etapa prematura de la instrucción para expulsar a las víctimas del expediente, implica dictar, en los hechos, un verdadero sobreseimiento anticipado de los imputados por el delito de estafa, encubierto bajo el ropaje de una excepción procesal por falta de acción", planteó el abogado.
En otro pasaje de su presentación, refuta que haya aparecido nueva prueba que le permita a la Cámara avanzar con la decisión de excluirlos del expediente.
La resolución de excluir a los querellantes favorece al gobierno de Javier Milei al debilitar la hipótesis de la estafa alrededor del caso.
La defensa de Novelli había planteado que en el caso $LIBRA no se cumple la secuencia típica exigida por el Código Penal para hablar de una estafa (ardid, error, disposición patrimonial o perjuicio), ya que los querellantes no son "particulares ofendidos" por un delito, sino inversores en un mercado de riesgo.
Esa línea argumental es la misma que había esgrimido desde un primer momento la Casa Rosada, cuando el presidente Milei salió a dar una entrevista horas después del escándalo y dijo que las memecoins eran una inversión de riesgo. "Es como que alguien va, juega a la ruleta rusa y le tocó la bala", le había dicho a Jonathan Viale.
Según reconstrucciones de los mensajes en el teléfono de Novelli, el lobbista habría participado en el armado de la estrategia comunicacional para dejar atrás la crisis.
BPO
Todavia no hay comentarios aprobados.