Resulta difícil comprender el daño que el presidente Donald Trump está causando a la seguridad nacional de Estados Unidos.
Está haciendo que nuestra nación sea más vulnerable que nunca desde los días más turbulentos de la Guerra Fría.
Los escándalos de la administración Trump se suceden con tal rapidez y frecuencia que es fácil perderse entre tantos detalles.
Un minuto lees sobre posibles crímenes de guerra en el Caribe.
Al siguiente, aparece una noticia sobre la purga de generales que está llevando a cabo el secretario de Defensa, Pete Hegseth.
Luego, pasas a otro artículo y lees una noticia sobre el agotamiento de las reservas de algunas de las municiones más importantes de Estados Unidos.
Eso es solo una pequeña parte del caos que ha provocado la administración.
De una manera extraña, la frecuencia de los escándalos beneficia a la administración.
Cada nueva noticia nos distrae de la anterior, y no tenemos ni un minuto para detenernos, respirar hondo y analizar la situación en su conjunto.
Respiremos hondo ahora.
Antes de hacerlo , quiero evitar generar alarmismo.
Nuestras fuerzas armadas siguen siendo muy capaces, y hemos visto cómo han llevado a cabo con éxito misiones extraordinariamente difíciles durante el segundo mandato de Trump.
La captura del presidente Nicolás Maduro de Venezuela y el rescate de dos aviadores estadounidenses derribados en el corazón de Irán fueron hazañas notables de habilidad y valentía.
También hay indicios de que la Armada ha estado progresando lenta y minuciosamente hacia la reapertura del estrecho de Ormuz:
El presidente de EE.UU., Donald Trump, escucha al secretario de Defensa, Pete Hegseth, mientras este habla durante una reunión del gabinete en Camp David, en Thurmont, Maryland (EE. UU.), el 31 de julio de 2026. REUTERS/Daniel Heuer/Foto de archivo
el tráfico a través del estrecho está muy por debajo de los promedios de antes de la guerra, pero algunos barcos están logrando pasar.
Así como la administración Trump calculó mal al lanzar su guerra contra Irán, el régimen iraní puede haber calculado mal al negarse a cesar las hostilidades tras obtener lo que habría sido una victoria decisiva mediante el memorando de entendimiento que negoció con Estados Unidos.
Supongo que resulta reconfortante saber que Hegseth no puede deshacer en tan solo 20 meses los efectos de un compromiso con la excelencia que ha durado generaciones.
Hasta aquí las buenas noticias.
De arriba abajo, Trump está sustituyendo la meritocracia, sumamente imperfecta, del servicio público estadounidense por una idiocracia, y sus idiotas corruptos están causando profundos daños a la seguridad nacional de Estados Unidos a corto, medio y largo plazo.
El daño a corto plazo es bastante grave.
Incluso para lograr lo que en el mejor de los casos es un punto muerto en el Golfo Pérsico, la administración ha creado una escasez crítica de interceptores capaces de derribar misiles y drones, así como de otras municiones de precisión, incluidas algunas de nuestras armas ofensivas más avanzadas.
Al mismo tiempo, para mantener el estancamiento frente a Irán, Estados Unidos está desviando recursos de otros escenarios de conflicto potencial más peligrosos.
Por ejemplo, actualmente no hay grupos de combate de portaaviones activos en la región del Pacífico, justo cuando China ha intensificado sus actividades militares en torno a Taiwán.
Frentes
La falta de interceptores está agravando la crisis en Ucrania.
Rusia puede bombardear Kiev y otras ciudades ucranianas con misiles balísticos prácticamente a su antojo, creando una vulnerabilidad crítica para el esfuerzo bélico ucraniano.
Sin ir más lejos, Kiev sufrió recientemente la campaña de bombardeos sostenidos más larga sobre la capital ucraniana desde los primeros días de la guerra.
Según The Economist, el presidente ruso Vladimir Putin planea enviar cientos de miles de tropas adicionales al conflicto y está provocando a la OTAN con una serie de incursiones tan graves
(incluido, según el gobierno alemán, un intento de ataque con drones en el aeropuerto de Leipzig/Halle, en Alemania) que llevaron a John Ratcliffe, director de la CIA, a visitar Rusia para, según se informa, advertir a Putin contra cualquier agresión adicional.
Mientras Irán, un antiguo aliado de Rusia estrechamente vinculado a su vecino a través del Mar Caspio, siga participando en la contienda, puede continuar agotando nuestros interceptores hasta el punto de que podrían pasar años antes de que recuperemos nuestras reservas hasta niveles aceptables, incluso si aumentamos la producción a un costo inmenso.
Todo esto se desarrolla en un contexto de graves daños autoinfligidos a las alianzas de Estados Unidos.
Existen riesgos inmediatos evidentes, como la retirada de tropas de naciones aliadas o la reducción de los ejercicios militares con Corea del Sur, pero el daño causado por las guerras comerciales con aliados y las amenazas de agresión contra Groenlandia (¿lo recuerdan?) no puede ser reparado por una sola administración.
Nuestros aliados aprendieron una lección importante de la segunda elección de Trump.
No se trata solo de que Trump sea volátil e impredecible, sino de que el electorado estadounidense es volátil e impredecible.
Más de 77 millones de estadounidenses compararon el primer mandato de Trump con el único mandato de Joe Biden y dijeron:
«¡Más Trump, por favor!».
Aunque el próximo presidente demócrata intente reconciliarse con nuestros aliados, cada gobierno aliado se preguntará:
"¿Cuánto durará esto?".
Todo gobierno aliado prudente cubrirá sus apuestas geopolíticas, y eso puede perjudicar a Estados Unidos de maneras incalculables.
Nuestros aliados temen no solo haber perdido a Trump, sino, peor aún, temen haber perdido una parte sustancial del pueblo estadounidense.
Ya hemos visto las consecuencias de la infidelidad estadounidense.
La administración Trump montó en cólera exigiendo ayuda aliada para reabrir el estrecho de Ormuz, solo para encontrarse con un silencio sepulcral.
¿Por qué nuestros aliados deberían derramar sangre y gastar recursos apoyando a un gobierno estadounidense que ni siquiera tuvo la decencia de consultarlos antes de lanzar su costosa y mal planificada aventura en Oriente Medio?
¿Por qué deberían derramar sangre y gastar recursos apoyando a Estados Unidos cuando este también amenaza la independencia y la soberanía de los estados miembros de la OTAN?
Ya tienen suficiente de eso con Putin.
El resultado final bien podría ser un período de vulnerabilidad prolongada para Occidente, ya que Europa tendría que asumir los considerables costos (y tardaría varios años en aumentar sus capacidades de defensa) para disuadir a Rusia, incluso sin poder contar con que Estados Unidos cumpla con sus obligaciones contractuales.
La amenaza a largo plazo recae sobre el carácter y la competencia de las fuerzas armadas.
Estas se están politizando, y la politización de un ejército puede destruir su eficacia en combate y convertirlo en un instrumento de opresión interna.
Si usted cree erróneamente que las purgas de Hegseth tienen más que ver con la competencia que con la lealtad —una corrección bienvenida a los excesos de los programas de DEI—, entonces, como decimos en el Sur, que Dios lo bendiga.
El servilismo que impregna el segundo mandato de Trump está creando incentivos perversos.
Me llamó la atención un artículo reciente en The Dispatch (donde solía escribir y aún colaboro en podcasts) de Mike Nelson, un ex oficial de las fuerzas especiales que es miembro del Proyecto Antiterrorista del Atlantic Council.
Nelson se centró en Chris LaNeve, teniente general y comandante del 8.º Ejército en Corea.
LaNeve participó por videoconferencia en el baile de investidura de Trump para elogiarlo, y Trump le devolvió elogios.
"¿Acaso este hombre parece sacado de una película?", dijo Trump.
"Si hiciera una película, lo elegiría para el papel principal".
Trump hizo exactamente eso.
«En febrero de 2025», escribe Nelson, «Hegseth destituyó a la teniente general de la Fuerza Aérea Jennifer Short, su principal asesora militar, y nombró a LaNeve como su reemplazo».
Meses después, Hegseth destituyó al general James Mingus, subjefe del Estado Mayor del Ejército.
¿Y a quién nombró la Casa Blanca para reemplazarlo?
Lo adivinaron: a LaNeve.
Ese no es el final del ascenso meteórico de LaNeve.
Una vez más, aquí está Nelson:
“Seis meses después, Hegseth destituyó al titular del puesto más alto del Ejército, el general Randy George”, quien se desempeñaba como jefe de Estado Mayor, “y —parafraseando a Gomer Pyle— sorpresa, sorpresa, sorpresa, LaNeve ha estado desempeñando el cargo de jefe de Estado Mayor interino desde entonces y es el candidato de Hegseth para ocupar el puesto de forma permanente, aunque parece enfrentar cierta resistencia por parte de los senadores republicanos”.
Quizás LaNeve tenga el talento suficiente para merecer esos ascensos —no puedo asegurarlo—, pero la cadena de acontecimientos ha sentado un pésimo precedente para los futuros comandantes.
Los críticos de Trump no son los únicos alarmados; les remito a la reciente renuncia del secretario del Ejército, Dan Driscoll.
Como informaron Nancy A. Youssef, Missy Ryan y Michael Scherer para The Atlantic, en una reciente reunión en la Casa Blanca, "el secretario del Ejército, Dan Driscoll, le expresó directamente al presidente Trump su preocupación por el futuro del Ejército bajo la dirección del secretario de Defensa, Pete Hegseth".
Según se informa, a Driscoll le preocupaba que las purgas de Hegseth estuvieran obstaculizando la capacidad del Ejército para transformarse.
Y esto ocurre justo cuando los conflictos en Ucrania y Oriente Medio demuestran que el mundo se encuentra en medio de otra revolución en materia militar, y no estamos preparados.
«La purga de Hegseth en las fuerzas armadas ha sido tan drástica», escribieron, «que con la partida de Driscoll, el servicio más grande del ejército se queda sin un líder civil de alto rango, un general de alto rango confirmado por el Senado, un general del Ejército confirmado a cargo de las operaciones, o un comandante confirmado de las tropas del Ejército en Europa».
Malas noticias
Si siguen de cerca las noticias, sabrán que mi lista de acontecimientos negativos está lamentablemente incompleta (por ejemplo, conceder al Pentágono una participación en una empresa petrolera venezolana recuerda más al funcionamiento de los ejércitos chinos o iraníes que al de los ejércitos estadounidenses), pero debería bastar para dar una idea clara de la situación.
La combinación de corrupción, estupidez y adulación —el Pentágono fue descubierto recientemente empleando subrepticiamente a personas influyentes en los medios conservadores que defienden sistemáticamente a Hegseth en línea— que impregna la administración Trump, ahora está infectando al Pentágono en el momento en que nuestros enemigos más poderosos se están volviendo más agresivos.
Disfruté mucho mi tiempo sirviendo a mi país.
Fue uno de los mayores honores de mi vida.
Si algo me caracteriza es una visión idealizada de las fuerzas armadas en general y del Ejército en particular.
Pero mi perspectiva se está volviendo más pesimista.
Un liderazgo nefasto, incluso en las instituciones más virtuosas, puede tener consecuencias terribles.
Si la historia nos enseña algo, es que el campo de batalla es el lugar más implacable de la Tierra.
c.2026 The New York Times Company
Todavia no hay comentarios aprobados.