WASHINGTON — Una vez más, el presidente Donald Trump amenaza a los socios de su país con todo tipo de amenazas, desde aranceles hasta bombas.
Una vez más, adula a un tirano con armas nucleares considerado uno de los mayores peligros para la seguridad de Estados Unidos.
Y una vez más, el mundo se queda intentando comprender a unos Estados Unidos que han trastocado el orden mundial que ellos mismos establecieron hace ocho décadas.
Casi diez años después de que Trump llegara a la Casa Blanca con el lema "Estados Unidos primero", su estrategia de atacar a los amigos y aliarse con los enemigos en las relaciones internacionales se ha convertido en la característica principal, y no en el defecto, de la política exterior estadounidense.
Las alianzas tradicionales, desde Europa hasta Asia y Oriente Medio, se han debilitado mientras el presidente busca congraciarse con aquellos que antes se consideraban sus adversarios.
Aun así, los últimos días han puesto de manifiesto la visión del mundo de Trump.
Declaró que bombardearía Omán, un aliado clave en la compleja diplomacia de Oriente Medio, si considera que interfiere en su guerra con Irán.
Tenía previsto imponer nuevos aranceles punitivos a Canadá, otrora considerado el aliado más cercano de Estados Unidos.
Y anunció que retiraría el apoyo militar a Corea del Sur, pilar de la red de socios estadounidenses en Asia-Pacífico.
Al mismo tiempo, volvió a enviar públicamente mensajes de admiración al dictador absoluto de Corea del Norte, Kim Jong Un, de quien, según sus propias palabras, se "enamoró" durante su primer mandato.
Kim, que gobierna una de las naciones más opresivas del mundo, nunca renunció a sus armas nucleares, como Trump había prometido.
En cambio, Kim ha expandido enormemente su arsenal nuclear desafiando a Trump, quien, sin embargo, sigue siendo un pretendiente, aunque su amor no sea correspondido.
«Él critica a nuestros amigos y se congracia con nuestros enemigos», dijo James Blanchard, ex embajador en Canadá y ex gobernador demócrata de Michigan.
«Si alguien me hubiera dicho que Rusia es nuestro amigo y Canadá nuestro enemigo, le habría dicho que vivimos en un mundo al revés».
Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense y ex asesor del senador John McCain, republicano por Arizona, afirmó que ninguna de las amenazas grandilocuentes era nueva.
Sin embargo, señaló que Trump no siempre las había cumplido.
Estados Unidos, destacó, no se había retirado de la OTAN, ni había abandonado Corea del Sur, ni bombardeado Omán, ni se había anexionado Canadá y Groenlandia.
“Cada vez más, la retórica intimidatoria se está incorporando a los precios en países de todo el mundo”, dijo Fontaine.
“No la desestiman, pero tampoco toman las amenazas al pie de la letra. A medida que se emiten más y más amenazas que no se cumplen, la gente presta menos atención. Esto socava la credibilidad del presidente”.
Postura
Trump ha defendido durante mucho tiempo que su enfoque hacia otros países, por poco ortodoxo que sea, tiene sentido para Estados Unidos.
Según Trump, bajo presidentes anteriores, los aliados se aprovecharon de la presencia estadounidense en materia de seguridad y de las normas comerciales sin ofrecer reciprocidad.
Considera que los déficits comerciales relativamente altos y el gasto militar relativamente bajo de la OTAN son prueba de que los supuestos amigos se están aprovechando de Estados Unidos.
En cuanto a intentar congraciarse con Corea del Norte, China, Rusia y otros adversarios de larga data, Trump sostiene que las políticas de confrontación del pasado no lograron sus objetivos, por lo que es mejor optar por la diplomacia.
Aún espera alcanzar un acuerdo nuclear con Corea del Norte, sellar un acuerdo comercial integral con China y restablecer las relaciones plenas con Rusia mediando para poner fin a la guerra de Moscú en Ucrania.
Según informó The Wall Street Journal, ha presionado a sus asesores para que se reúnan con Kim este otoño.
La guerra con Irán ha servido para establecer un nuevo criterio para determinar qué aliados merecen apoyo y cuáles no.
En su opinión, los países que se han negado a facilitar operaciones militares contra Teherán o a usar la fuerza para garantizar el paso por el estrecho de Ormuz han traicionado a Estados Unidos, a pesar de que nunca les pidió su opinión antes de iniciar la guerra.
Soldados del Ejército de los Estados Unidos realizan trabajos de mantenimiento en sus vehículos armados en una base militar estadounidense cerca de la zona desmilitarizada que separa a las dos Coreas, en Dongducheon, Corea del Sur, el 18 de agosto de 2026. REUTERS/Kim Hong-Ji
Tras criticar duramente a Gran Bretaña, Francia, España, Italia y otros países por no haberle ayudado más contra Irán, Trump ahora ha centrado su ira en Corea del Sur.
“Tenemos 39.000 soldados allí protegiéndolos de Kim Jong Un, vuestro vecino, ¿y no van a ayudarnos en una operación militar muy sencilla en Irán?”, dijo esta semana tras anunciar que reduciría los ejercicios conjuntos con Corea del Sur.
Por el contrario, continuó, “Kim Jong Un siempre me ha tratado con gran respeto, y nos hemos reunido en numerosas ocasiones —de hecho, en dos ocasiones principales—, hemos hablado y compartido tiempo juntos. Lo entiendo. Él me entiende”.
De ser así, eso distingue a Kim de sus aliados europeos y asiáticos, quienes aún no comprenden a Trump, aunque ya se hayan acostumbrado a sus arrebatos impredecibles.
Hasta ahora, los presidentes de ambos partidos han valorado sus relaciones con sus aliados en el extranjero.
Y si bien ha habido muchos momentos de tensión a lo largo de los años, se han esforzado por evitar que la situación escalara demasiado.
Resistir
Ahora son los aliados quienes intentan evitar que la situación empeore.
«Aprietan los dientes y lo soportan porque, al final, no quieren que la alianza sufra daños irreparables en los próximos dos años», declaró Victor D. Cha, presidente del Departamento de Geopolítica y Política Exterior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
«En resumen, puede que hoy en día los aliados sientan menos simpatía y confianza en Estados Unidos, pero aún lo necesitan».
Cha, quien fue asesor para Asia del presidente George W. Bush, afirmó que el presidente surcoreano Lee Jae Myung mantiene una buena relación con Trump y no desea perjudicarla.
"Lee es tan pragmático como Trump, así que si el acercamiento de Trump a Kim Jong Un funciona, redundará en beneficio de Corea del Sur", declaró Cha.
La presencia de fuerzas estadounidenses en Corea del Sur desde la guerra de la década de 1950 ha irritado durante mucho tiempo a Trump, quien la percibe como un juego de suma cero.
En su primer mandato, intentó retirar las tropas y cancelar los ejercicios militares, considerándolos un derroche y una provocación innecesaria hacia su aliado en Corea del Norte.
Intentó cobrarle a Corea del Sur miles de millones de dólares por la protección estadounidense y vinculó los problemas de seguridad con sus quejas sobre las políticas comerciales de Seúl.
Trump no es el primer presidente interesado en repatriar tropas de Corea del Sur tanto tiempo después de la guerra.
El presidente Jimmy Carter prometió reducir la presencia estadounidense en el país, pero desistió ante la resistencia del Congreso y de su propia administración.
Donald Rumsfeld, quien fuera secretario de Defensa de Bush, sorprendió a los surcoreanos al redesplegar una brigada en Irak y nunca la devolvió.
Actualmente, unos 28.500 soldados estadounidenses están estacionados en Corea del Sur, según el Servicio de Investigación del Congreso.
“Podría haber argumentos estratégicos para reestructurar la presencia militar estadounidense en la península”, dijo Michael J. Green, director ejecutivo del Centro de Estudios de Estados Unidos en la Universidad de Sídney, Australia, “pero ninguno para convertirlos en peones en un coqueteo con el dictador más cruel del mundo, particularmente en un momento en que los norcoreanos regresan de la guerra de Ucrania curtidos en la batalla y respaldados por un arsenal de misiles mayor que el que tenían en 2018”.
Por su parte, Omán ha sido durante años un importante interlocutor entre Estados Unidos e Irán, facilitando las negociaciones cuando ambas partes estaban dispuestas a dialogar.
Sin embargo, Trump se ha mostrado cada vez más molesto porque Omán ha intentado negociar un acuerdo con Irán para controlar el estrecho de Ormuz.
En mayo, amenazó por primera vez con lanzar una guerra no provocada contra el sultanato, afirmando que "Omán se comportará como todos los demás, o tendremos que volarlos por los aires".
El lunes, volvió a arremeter, declarando que si Omán "se interpone" en sus esfuerzos por llegar a un acuerdo con Irán, "los bombardearemos sin piedad".
Canadá se enfrenta a una hostilidad diferente por parte de Trump, quien prometió imponer nuevos aranceles del 50% a más de 500 productos canadienses, incluidos palos de hockey y queso, a partir de la medianoche del martes.
Apenas 90 minutos antes de la fecha límite que él mismo se había fijado, Trump, como suele hacer, dio marcha atrás y suspendió los aranceles durante tres días para dar más tiempo a las negociaciones.
Pero incluso si ambas partes llegan a un acuerdo, persisten muchos puntos de fricción entre los países vecinos, exacerbados por la ambición, expresada con frecuencia por Trump, de anexionarse Canadá y convertirla en "el estado número 51".
El mes pasado, la inauguración del nuevo puente internacional Gordie Howe, que une Detroit con Windsor, Ontario, se retrasó durante semanas debido a diversas quejas de Trump contra Canadá.
Blanchard afirmó sospechar que los recientes enfrentamientos contra Canadá y otros aliados de Estados Unidos se debían a la incapacidad de Trump para poner fin a la guerra con Irán.
Ni los bombardeos ni las negociaciones han obligado a Irán a ceder el control del estrecho de Ormuz ni a asumir compromisos verificables para abandonar su programa nuclear.
El presidente parece atrapado en una encrucijada geopolítica sin un camino claro a seguir.
Fontaine afirmó que la forma en que Trump trataba a sus aliados y adversarios perjudicaba los intereses de Estados Unidos.
«Debería haber beneficios por ser amigo de Estados Unidos y consecuencias por ser su enemigo», dijo, «y no al revés».
c.2026 The New York Times Company
Todavia no hay comentarios aprobados.