Un decreto de 1973 repartía en partes iguales para Mendoza y La Pampa el 12% de las regalías que produce el Sistema Hidroeléctrico Los Nihuiles, que se encuentra en territorio mendocino sobre el río interprovincial Atuel. Luego de que Javier Milei derogara esa medida, los pampenos fueron a la Justicia y lograron una cautelar en el juzgado federal de Santa Rosa, mientras en la Corte Suprema se reactivó el litigio por los fondos y por el fallo que establece la cantidad de agua del Atuel que Mendoza está obligada a dejar pasar a La Pampa y que no cumple.
En diálogo con Clarín, Alfredo Cornejo, gobernador radical de Mendoza, sostiene que La Pampa mantiene abierto el conflicto adrede, a pesar de las propuestas presentadas ante la Corte y se defiende sobre la acusación de robo que realizaron los pampeanos. Además, insiste en reclamar 680 millones de dólares de regalías compartidas durante 53 años: a su juicio no le correspondían a La Pampa, una postura con la que polemiza el gobernador Sergio Ziliotto.
-La Pampa sostiene que el acuerdo de 1992, firmado entre las dos provincias, Nación, ratificado por las Legislaturas y homologado por la Corte, avala el reparto de regalías. ¿Este decreto de Milei está por arriba de ese acuerdo?
-Por supuesto que es válido, y no hay ningún acuerdo. El punto originario es que la jurisprudencia que tiene Argentina es que las regalías se cobran por la "teoría de la fuente". La fuente de la energía es el agua, pero la pendiente y la infraestructura que genera esa energía están en Mendoza. El agua es de un río interjurisdiccional. Mendoza le compró a la Nación (el embalse) Los Nihuiles, con lo cual, las regalías las debería cobrar solo Mendoza. Esto no lo inventó Mendoza, es lo que ocurre en todas las hidroeléctricas que hay en Argentina, incluidas las binacionales en los ríos que son limítrofes con otros países. En todos los ríos, todas las hidroeléctricas cobran con este criterio, no es que lo reparten 50 y 50 con la provincia que está más abajo. La Pampa mezcla los dos conflictos (las regalías y el caudal del Atuel). El segundo conflicto es porque le llega menos agua. La verdad es que hay menos agua, por eso le llega menos agua, pero no tiene nada que ver con este conflicto. Eso ya lo tiene la Corte Suprema y se tramita ahí. Se han hecho propuestas de acuerdo que La Pampa no ha aceptado.
Sergio Ziliotto gobernador de La Pampa y Alfredo Cornejo Mendoza.
-¿El decreto de 1973 por el que se reparten a medias las regalías fue para compensar que desde 1947 no llega agua a La Pampa?
-Insisto, son dos cosas distintas. En el '73, un gobierno militar sacó un decreto que dividía 50 y 50. Y es ese decreto el que deroga Milei. En los fundamentos, el Presidente recoge toda esta teoría de la fuente y la pregunta que se debe hacer el lector, el observador independiente, es si Mendoza construyó y pagó esa generación hidroeléctrica, si la pendiente, la fuente de origen de la energía y la pendiente están en Mendoza y en todas las hidroeléctricas se hace igual: ¿por qué en Mendoza no se haría igual? ¿Qué es lo que cambia? No ha cambiado nada. Los acuerdos transaccionales que han tenido las provincias son como los que le estamos ofreciendo a La Pampa en la Corte. Nosotros, por ejemplo, ofrecimos hacer perforaciones a nuestro cargo, y hacer diversas inversiones para que llegue agua al noroeste de La Pampa. Pero la verdad es que para La Pampa el concepto es el de tener una malvinización del conflicto con Mendoza y decir "Mendoza nos robó un río". La verdad es que hay cambio climático, que viene sucediéndose con todos los ríos de todo el mundo y aguas abajo tienen problemas los ríos en lugares desérticos. Nosotros vivimos en un lugar desértico, La Pampa también en la parte noroeste. Ellos en la pampa húmeda han hecho acueductos e inversiones en la zona productiva. La Pampa podría haber hecho acueductos en esa zona noroeste. Tuvimos otro litigio porque todas las provincias alrededor de La Pampa tenían promoción industrial. Iniciamos una demanda, terminamos conviniendo, en el Gobierno de Mauricio Macri, un resarcimiento y La Pampa cobró dinero por ese otro juicio y no hizo ningún acueducto en esa zona. Llevó las inversiones a la pampa húmeda, no a la zona desértica que es la que produjo los temas climáticos, que afectan a Mendoza. En determinados momentos el agua tampoco llega al sur de Mendoza.
-¿Le sorprendió la frase de Ziliotto de que Mendoza les robó el río Atuel?
-Hace años que La Pampa dice eso, hace 20 años, y por eso tiene el conflicto en la Corte, que es distinto a este. Lo otro, que es increíble, es que un juez de La Pampa tome la competencia originaria de cualquier conflicto entre provincias o con el Estado Nacional. Lo dirime la Corte, no un juez de La Pampa.
-Nación pidió apartar al juez pampeano que dictó la cautelar contra el decreto de Milei, ustedes fueron a la Corte. ¿Suponen que eso va a terminar en la Corte?
-El procedimiento judicial depende de los jueces. Hemos presentado una inhibitoria en la Corte, que es el lugar donde se presenta.
-¿Cuál es su relación con Ziliotto?
-No es mala. Yo creo que hay una vocación política de no acordar, sino de tener un conflicto abierto, pero la relación no es mala. En líneas generales tengo un buen concepto de él. Cada vez que participa en una reunión tiene posiciones razonables en temas fiscales. No me siento lejos de cómo piensa, de cómo define el federalismo. Me siento bien en ese sentido, coincidente en muchos aspectos. No he hablado de esto. En su momento le ofrecí un acuerdo al gobernador (Carlos) Verna. En la primera oportunidad en la que fui gobernador, en la gestión de Macri, le ofrecí lo que después presentamos en la Corte y la respuesta fue: "No, a nosotros nos conviene mantener este conflicto abierto, nos gusta tener este conflicto abierto".
-Ziliotto remarca que Mendoza no cumple un fallo de la Corte de 2020, sobre los 2,3 m³ de agua por segundo que debe entrar del Atuel a La Pampa. ¿Tiene una respuesta sobre eso?
-No, no. Nosotros sí cumplimos. Es una interpretación, ellos no aceptaron el acuerdo. Nosotros no nos quedamos agua, no la retenemos. El problema es que hay mucha menos agua. Hay un problema fáctico, no es que Mendoza abre la canilla y la cierra cuando se le da la gana. Es un problema de escasez, de cambio climático. Mendoza también está sufriendo las consecuencias del cambio climático. En varias de sus zonas hay fincas abandonadas por falta de agua. No es un problema que La Pampa tenga solo por culpa de Mendoza. Nosotros también tenemos el problema de falta de agua en determinadas zonas que antes eran irrigadas: las del río Diamante, del río Atuel.
-Ante la consulta a Ziliotto por su reclamo retroactivo de 53 años de regalías compartidas, por las que usted pide más de 680 millones de dólares, dijo que era "un abandono del sentido común". ¿Qué piensa de eso?
-Eso ya lo ha cobrado La Pampa. Nosotros estamos reclamando que el 50% que se le ha pagado está mal pagado. Como pasa, insisto, en todas las hidroeléctricas. Es reclamo hacia atrás, es un reclamo que es legítimo. Mendoza ha compartido el 50% de lo que no le correspondía por ese decreto del '73. Al contrario, tiene bastante sentido común reclamar por esos fondos.
-Así como el radicalismo y el macrismo pampeano de alguna manera acompañaron a Ziliotto, ¿Esperaba un apoyo mayor del peronismo mendocino?
-Anabel Fernández Sagasti publicó un tuit apoyando. Creo que siempre es positivo eso. Hubiese querido que el kirchnerismo emitiese este decreto con Alberto Fernández, porque también se lo pidió el gobernador anterior, Rodolfo Suárez. Por el contrario, Alberto Fernández frenó la licitación de Portezuelo del Viento por pedido de La Pampa, en un laudo arbitral, y no dejó que se hiciera la obra.
Las regalías de Los Nihuiles pertenecen a Mendoza. Y no es una opinión mía, es lo que dice la ley: el artículo 124 de la Constitución le da a cada provincia el dominio de sus recursos naturales, y el artículo 43 de la Ley 15.336 arma el régimen de regalías hidroeléctricas…
— Anabel Fernández Sagasti (@anabelfsagasti) September 16, 2026
-¿Cree que en algún momento habrá una solución final para esto?
-Espero que sí, que sea lo más pronto posible. Para nosotros el no repartir 50% y 50% es una solución que ya dio el presidente Milei por el decreto. Lo que no está definido es el reclamo hacia atrás, lo que ya se compartió y no se debía compartir. Creo que eso quedará para futuras administraciones.
-Y en el conflicto de la cantidad de agua del Atuel para La Pampa, ¿habrá solución definitiva?
-En este otro conflicto creo que hay que llegar a un acuerdo. Nosotros seguimos ofreciéndole un acuerdo, que es el que ofrecimos en la Corte, y que La Pampa ha rechazado. Son un sistema de perforaciones y una serie de obras hidráulicas que permitirían que en determinadas temporadas haya un caudal de agua suficiente, dentro de lo que hay. No se puede inventar agua.
Todavia no hay comentarios aprobados.