![\"\"](\"https:\/\/resizer.glanacion.com\/resizer\/v2\/XBRQL2RC2VF6HGSMERYY5QII5Q.jpg?auth=e172ba4f0518cdf31826786ae2282bf75e2ee752462ef8be6880110e9879d0a3&smart=true&width=1024&height=654\")
<\/p>\nCuando un pa\u00eds posee once portaaviones nucleares, cientos de bombarderos<\/b> estrat\u00e9gicos, la aviaci\u00f3n de combate m\u00e1s poderosa del planeta, una red global de bases militares y un presupuesto de defensa superior al de las siguientes diez potencias combinadas, resulta casi intuitivo concluir que puede derrotar militarmente a cualquier adversario.<\/p>\n
Sin embargo<\/b>, la guerra nunca fue una competencia de inventarios. Es, como ense\u00f1\u00f3 Clausewitz hace casi dos siglos, un instrumento pol\u00edtico. Su objetivo no consiste simplemente en destruir fuerzas enemigas, sino en imponer una voluntad pol\u00edtica sobre el adversario. Y, precisamente, all\u00ed reside la paradoja que hoy enfrenta EEUU frente a Ir\u00e1n.<\/p>\n
Washington puede degradar severamente la infraestructura militar iran\u00ed<\/b>, destruir instalaciones estrat\u00e9gicas, eliminar mandos, obtener superioridad a\u00e9rea y castigar con enorme precisi\u00f3n objetivos militares. Pero ninguna de esas capacidades garantiza alcanzar, por s\u00ed sola, una victoria estrat\u00e9gica. La historia reciente demuestra que el poder militar posee l\u00edmites cuando los objetivos pol\u00edticos exceden lo que la fuerza puede producir.<\/p>\n
Vietnam fue el primer gran recordatorio. Irak y Afganist\u00e1n lo confirmaron despu\u00e9s<\/b>. En todos esos conflictos, Estados Unidos obtuvo una superioridad t\u00e1ctica pr\u00e1cticamente indiscutible. Gan\u00f3 la mayor\u00eda de las batallas, destruy\u00f3 las principales fuerzas convencionales del enemigo y ocup\u00f3 el territorio. Sin embargo, no consigui\u00f3 consolidar un orden pol\u00edtico estable que respondiera a los objetivos perseguidos al iniciar la guerra.<\/p>\n
Ir\u00e1n aprendi\u00f3 cuidadosamente esas lecciones, porque nunca intent\u00f3 competir<\/b> sim\u00e9tricamente con EEUU. Comprendi\u00f3 que hacerlo equivaldr\u00eda al suicidio militar. En cambio, desarroll\u00f3 durante d\u00e9cadas una estrategia orientada no a vencer a Washington en el campo de batalla, sino a impedir que \u00e9ste pudiera obtener una victoria decisiva.<\/p>\n
Su principal ventaja no son sus aviones, sus blindados o sus misiles. <\/b>Es su geograf\u00eda.<\/p>\n
<\/p>\n
Con casi un mill\u00f3n seiscientos mil kil\u00f3metros cuadrados de superficie, extensas cadenas monta\u00f1osas, instalaciones subterr\u00e1neas, una poblaci\u00f3n cercana a los noventa millones<\/b> de habitantes y una profunda tradici\u00f3n estatal, Ir\u00e1n constituye un escenario radicalmente distinto al de las campa\u00f1as desarrolladas por EEUU en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Su profundidad estrat\u00e9gica dificulta la destrucci\u00f3n completa de sus capacidades militares y permite absorber golpes que resultar\u00edan devastadores para otros Estados de la regi\u00f3n.<\/p>\n
A ello se suma una doctrina militar basada en la dispersi\u00f3n, la movilidad<\/b> y la resiliencia. Misiles bal\u00edsticos, drones de largo alcance, guerra electr\u00f3nica, operaciones cibern\u00e9ticas, fuerzas navales ligeras y una compleja red de infraestructura endurecida conforman un sistema pensado para sobrevivir a la primera ofensiva y prolongar el conflicto. El objetivo no es derrotar militarmente a Estados Unidos, sino elevar progresivamente el costo de su intervenci\u00f3n hasta volver pol\u00edticamente inconveniente su continuidad.<\/p>\n
En esa ecuaci\u00f3n aparece un factor decisivo: Israel<\/b>.<\/p>\n
![\"ARCHIVO-](\"https:\/\/resizer.glanacion.com\/resizer\/v2\/BQESIUQDVVFB7MYJ3LG2VMDLTY.jpg?auth=30f8aae32d68f0ccec1da920faaa6a60c3279f62e74eb59834c6e484d362f9a5&smart=true&width=6720&height=4480\")
<\/p>\n
La seguridad del Estado israel\u00ed constituye uno de los intereses estrat\u00e9gicos permanentes de Washington en Medio Oriente<\/b>. Ello significa que EEUU no s\u00f3lo debe administrar su propio esfuerzo militar; tambi\u00e9n garantizar que su principal aliado regional conserve capacidad de disuasi\u00f3n y superioridad estrat\u00e9gica.<\/p>\n
Israel posee fuerzas armadas extraordinariamente eficientes<\/b>, pero tambi\u00e9n una vulnerabilidad estructural que condiciona toda su doctrina. Carece de profundidad estrat\u00e9gica. Sus principales centros urbanos, industriales, tecnol\u00f3gicos y log\u00edsticos se encuentran concentrados en un territorio reducido y al alcance del arsenal misil\u00edstico iran\u00ed. Cada campa\u00f1a prolongada implica movilizaciones masivas, fuertes costos econ\u00f3micos y una creciente presi\u00f3n sobre su sistema de defensa antimisiles.<\/p>\n Una guerra prolongada consume capacidades militares de alta demanda y obliga a distribuir recursos cuya disponibilidad no es ilimitada<\/p>\n<\/blockquote>\n Ir\u00e1n ha comprendido perfectamente esa realidad. No necesita <\/b>destruir militarmente a Israel. Le basta con prolongar la guerra, saturar sus defensas, afectar su econom\u00eda y obligar a EEUU a incrementar de modo indefinido su compromiso pol\u00edtico y militar.<\/p>\n La consecuencia es una inversi\u00f3n de la l\u00f3gica cl\u00e1sica del poder. Cuanto mayor sea<\/b> la implicaci\u00f3n estadounidense para sostener a su aliado, mayores ser\u00e1n tambi\u00e9n los recursos financieros, militares y diplom\u00e1ticos que deber\u00e1 destinar a un conflicto regional, reduciendo simult\u00e1neamente su margen de maniobra en otros escenarios estrat\u00e9gicos como el Indo-Pac\u00edfico, donde China representa el principal desaf\u00edo de largo plazo para la primac\u00eda norteamericana.<\/p>\n \u00c9ste es, probablemente, el aspecto menos comprendido del conflicto<\/b>.<\/p>\n EEUU no enfrenta \u00fanicamente a Ir\u00e1n. Tambi\u00e9n administra el equilibrio de todo su sistema de alianzas<\/b>. Una guerra prolongada afecta la credibilidad de su liderazgo regional, consume capacidades militares de alta demanda y obliga a distribuir recursos cuya disponibilidad no es ilimitada.<\/p>\n Destruir no siempre equivale a vencer<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00bfPodr\u00eda<\/b> EEUU invadir Ir\u00e1n? Desde una perspectiva militar, probablemente s\u00ed.<\/p>\n \u00bfPodr\u00eda ocuparlo, estabilizarlo, controlar un territorio de dimensiones <\/b>continentales, reorganizar su sistema pol\u00edtico y retirarse dejando un gobierno plenamente funcional y alineado con Occidente? La experiencia acumulada durante las \u00faltimas tres d\u00e9cadas invita, por decir lo menos, a la prudencia.<\/p>\n All\u00ed reside la verdadera paradoja del poder estadounidense<\/b>.<\/p>\n Su capacidad para destruir objetivos militares contin\u00faa siendo incomparable<\/b>. Pero destruir no siempre equivale a vencer. La guerra contempor\u00e1nea ya no enfrenta \u00fanicamente ej\u00e9rcitos; enfrenta voluntades pol\u00edticas, resistencia social, capacidad de adaptaci\u00f3n y tiempo estrat\u00e9gico.<\/p>\n La guerra entre EEUU e Ir\u00e1n probablemente no redefina qui\u00e9n posee el mayor poder militar del mundo<\/b>; eso est\u00e1 fuera de discusi\u00f3n. Pero puede redefinir c\u00f3mo se mide ese poder en el siglo XXI.<\/p>\n La verdadera<\/b> superioridad estrat\u00e9gica ya no consiste en destruir al adversario, sino en alcanzar los objetivos pol\u00edticos sin quedar atrapado en una guerra cuyo costo termine debilitando al vencedor m\u00e1s que al vencido. Esa es la paradoja que hoy enfrenta Washington.<\/p>\n Quiz\u00e1s radique all\u00ed la principal lecci\u00f3n<\/b> estrat\u00e9gica que dejar\u00e1 este conflicto para las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas.<\/p>\n Tte. Gral. (R),<\/i> <\/b><\/i>exjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas<\/i><\/p>\n \u200bLa superioridad tecnol\u00f3gica puede ganar batallas pero no siempre alcanza para imponer una soluci\u00f3n pol\u00edtica; en el siglo XXI, la guerra ya no se decide \u00fanicamente por la capacidad de destruir al enemigo\u00a0\u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando un pa\u00eds posee once portaaviones nucleares, cientos de bombarderos estrat\u00e9gicos, la aviaci\u00f3n de combate…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":24164,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[89],"tags":[],"class_list":["post-24163","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales"],"yoast_head":"\n\n
\n