Una jueza fue obligada a intervenir luego de excusarse en la causa que involucra a un primo.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>En una resoluci\u00f3n dictada el pasado 17 de junio de 2026,<\/strong> la Sala 1 de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa intervino en un incidente procesal clave derivado de la causa por da\u00f1os y perjuicios que enfrenta a Gustavo H\u00e9ctor Pessi contra la firma Granja Verde<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La C\u00e1mara rechaz\u00f3 la excusaci\u00f3n de una jueza y la oblig\u00f3 a intervenir en una causa de da\u00f1os y perjuicios que involucra a un primo. <\/p>\n\n\n\n Una decisi\u00f3n judicial volvi\u00f3 a poner sobre la mesa el equilibrio entre la imparcialidad de los jueces y el principio del juez natural. La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda de Santa Rosa resolvi\u00f3 que la jueza Susana Ethel Fern\u00e1ndez deber\u00e1 continuar interviniendo en una causa por da\u00f1os y perjuicios, pese a haber manifestado que una de las partes demandadas es su primo segundo y que mantiene con \u00e9l una relaci\u00f3n de gran familiaridad.<\/p>\n\n\n\n Las excusaciones son unos de los problemas que tiene el sistema pampeano, en un ambiente donde los profesionales y los magistrados tienen relaciones y v\u00ednculos. Por eso el STJ ha sentado jurisprudencia sobre el tema.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n fue dictada el pasado 17 de junio y surge a partir de un incidente promovido por la jueza Ivana Valeria \u00c1lvarez Burgos, quien se opuso a la excusaci\u00f3n presentada por Fern\u00e1ndez.<\/p>\n\n\n\n El expediente principal tiene como demandado a Gustavo H\u00e9ctor Pessi. Al advertir que exist\u00eda un v\u00ednculo familiar entre ambos, Fern\u00e1ndez decidi\u00f3 apartarse voluntariamente del caso. En su presentaci\u00f3n sostuvo que, m\u00e1s all\u00e1 de que se trata de un parentesco no contemplado expresamente por la ley, la relaci\u00f3n mantenida a lo largo de los a\u00f1os constitu\u00eda un motivo suficiente de \u00abdecoro y delicadeza\u00bb para no intervenir.<\/p>\n\n\n\n La magistrada argument\u00f3 que esas circunstancias representaban un \u00abobst\u00e1culo insalvable\u00bb para desempe\u00f1ar su funci\u00f3n en el expediente y entendi\u00f3 que correspond\u00eda abstenerse de actuar para evitar cualquier cuestionamiento sobre su imparcialidad. Es un primo con el que tiene familiaridad y trato. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la C\u00e1mara entendi\u00f3 lo contrario.<\/p>\n\n\n\n El fallo destaca que las causales que permiten a un juez apartarse de una causa son excepcionales y deben interpretarse de manera restrictiva. En este sentido, record\u00f3 que el C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de La Pampa establece expresamente cu\u00e1les son los grados de parentesco que justifican una excusaci\u00f3n autom\u00e1tica. El v\u00ednculo de primo segundo no se encuentra entre ellos.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n tambi\u00e9n remarca que aceptar apartamientos basados en relaciones familiares m\u00e1s lejanas o en apreciaciones subjetivas podr\u00eda generar un problema mayor: la alteraci\u00f3n del principio constitucional del juez natural.<\/p>\n\n\n\n Ese principio establece que toda persona tiene derecho a ser juzgada por el magistrado que corresponde seg\u00fan las reglas previamente establecidas y no por otro designado especialmente para un caso determinado.<\/p>\n\n\n\n En su oposici\u00f3n, \u00c1lvarez Burgos sostuvo que admitir la excusaci\u00f3n abrir\u00eda la puerta a que numerosos expedientes fueran reasignados por motivos vinculados a relaciones personales o familiares que no est\u00e1n previstas en la ley. Seg\u00fan su planteo, eso podr\u00eda afectar el funcionamiento normal de la Justicia y derivar en desplazamientos injustificados de magistrados.<\/p>\n\n\n\n La C\u00e1mara hizo propios esos argumentos y record\u00f3 que tanto el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa como la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n han sostenido reiteradamente que las causales de recusaci\u00f3n y excusaci\u00f3n deben ser analizadas con extrema prudencia.<\/p>\n\n\n\n El fallo incluso cita antecedentes donde se afirma que, ante la duda, debe privilegiarse la permanencia del juez en la causa antes que su apartamiento.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n deja una situaci\u00f3n singular. Por un lado, una magistrada que consider\u00f3 prudente apartarse para evitar cualquier sospecha sobre su actuaci\u00f3n. Por otro, un tribunal superior que entiende que esa cautela no alcanza para justificar legalmente el desplazamiento de la jueza del expediente.<\/p>\n\n\n\n El caso vuelve a mostrar una tensi\u00f3n frecuente dentro del sistema judicial. Mientras algunos sostienen que la sola existencia de una relaci\u00f3n familiar cercana puede afectar la percepci\u00f3n p\u00fablica de imparcialidad, otros consideran que permitir apartamientos por motivos no previstos expresamente por la ley puede terminar debilitando garant\u00edas fundamentales del proceso.<\/p>\n\n\n\n La C\u00e1mara se inclin\u00f3 por esta \u00faltima posici\u00f3n y resolvi\u00f3 que Fern\u00e1ndez debe continuar al frente del expediente.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 del resultado concreto, la decisi\u00f3n abre interrogantes sobre los l\u00edmites entre la legalidad estricta y la apariencia de imparcialidad. \u00bfAlcanza con que un juez sepa que puede actuar objetivamente o tambi\u00e9n debe evitar cualquier situaci\u00f3n que pueda generar sospechas en la sociedad? \u00bfHasta d\u00f3nde debe llegar la prudencia de un magistrado cuando una de las partes pertenece a su entorno familiar?<\/p>\n\n\n\n Por ahora, la respuesta de la C\u00e1mara fue clara: el parentesco invocado no encuadra dentro de las causales previstas por la ley y las razones de \u00abdecoro y delicadeza\u00bb alegadas no resultan suficientes para desplazar a la jueza natural del proceso.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, Fern\u00e1ndez deber\u00e1 seguir interviniendo en una causa que involucra a un familiar, en una resoluci\u00f3n que seguramente alimentar\u00e1 el debate sobre transparencia, confianza p\u00fablica e imparcialidad en la administraci\u00f3n de justicia<\/p>\n\n\n\n Uno de los datos curiosos del caso es que Marina Alvarez, la jueza de C\u00e1mara le dio la raz\u00f3n a su sobrina, la jueza Ivana Alvarez Burgos que se opon\u00eda a la recusaci\u00f3n. Pero se trata de un caso formal y riguroso de aplicaci\u00f3n de la ley, en cambio la situaci\u00f3n planteada por Susana Fern\u00e1ndez se trata de una causa de da\u00f1os y perjuicios que involucra a su primo. <\/p>\n\n\n\n eldiariodelapampa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una jueza fue obligada a intervenir luego de excusarse en la causa que involucra a…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21080,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"Obligan a jueza a intervenir en una causa que involucra a su primo","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[85],"tags":[],"class_list":["post-21079","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-policiales"],"yoast_head":"\n