Quiz\u00e1s alguna vez se pregunten c\u00f3mo puede ser que esa pel\u00edcula que les gust\u00f3 tanto no haya sido un \u00e9xito o esa otra, que todo el mundo conoce (porque a cualquier persona con la que hablan le resulta conocida), haya sido un fracaso notorio. Tambi\u00e9n es posible que nos odien a nosotros, pobres y simples cr\u00edticos de cine, por ajusticiar lo que tanto les ha gustado. Pues bien, s\u00ed: somos humanos y cambiamos de opini\u00f3n con el paso del tiempo, tanto para mejor como para peor. Y cabe la posibilidad \u2014casi dir\u00edamos la certeza\u2014 de que aquello que fue un fracaso notable o algo que pas\u00f3 inadvertido, con el tiempo, se convierta en parte del canon,<\/b> encuentre su p\u00fablico, pueda verse como deber\u00eda haberse apreciado en su estreno. No siempre las obras de arte (y una pel\u00edcula incluso mala lo es) est\u00e1n hechas para el momento en el que se estrenan. Es posible que se adelanten o que, por razones totalmente accidentales, no sincronicen con la audiencia de su \u00e9poca.<\/p>\n
Ejemplo de esos fracasos incre\u00edbles es una pel\u00edcula de 1939<\/b> que se construy\u00f3 espec\u00edficamente para ser un mega\u00e9xito universal. Pero hundi\u00f3 tanto a su productora que, si no fuera porque hab\u00eda prestado una estrella y un director a otro estudio (justo el mismo director de la pel\u00edcula que fracas\u00f3), habr\u00eda desaparecido de la faz de la Tierra. El fracas\u00f3n fue<\/b> El Mago de Oz,<\/b><\/i> el estudio, MGM<\/b>, y la pel\u00edcula que le permiti\u00f3 salvarse (porque a cambio de \u201cprestar\u201d a Victor Fleming y Clark Gable se qued\u00f3 con su distribuci\u00f3n internacional) fue Lo que el viento se llev\u00f3.<\/i> Es una de las historias m\u00e1s asombrosas de Hollywood y la historia del cine toda, y sirve para ilustrar que una cosa son las modas y otra, lo que el arte, con el paso del tiempo, hace. Dec\u00eda algo as\u00ed Jean Cocteau, que la moda hac\u00eda cosas bellas que el tiempo volv\u00eda feas y el arte, cosas feas que el tiempo volv\u00eda bellas. Un exagerado, pero se lo disculpa porque era un poeta. Sigue pasando hoy y por eso vamos a mejorarle el promedio con films que merecen una segunda chance.<\/b><\/p>\nMeteoro<\/h1>\n
Una obsesi\u00f3n personal del autor de esta nota es Meteoro<\/b><\/i> (HBO Max).<\/b> Lanzada en 2008 con todo el marketing encima y firmada por los entonces hermanos Wachowski (hoy hermanas), responsable de <\/i>Matrix<\/i><\/a> (el film inaugural de este siglo, sin dudas), fue destrozada en millones de pedazos por la cr\u00edtica y gener\u00f3 un fracaso de taquilla monumental<\/b>. No solo no lo merec\u00eda, sino que hoy requiere reevaluaci\u00f3n. Desde sus primeros momentos, celebra el arte de la animaci\u00f3n con citas a t\u00e9cnicas y formas que recuerdan el anim\u00e9 original que cautiv\u00f3 imaginaciones a fines de los sesenta y principios de los setenta. Es una pel\u00edcula sobre la felicidad de jugar, sobre c\u00f3mo un ni\u00f1o ve el mundo con sus males y sus alegr\u00edas. Los actores reproducen con una fidelidad perfecta los dise\u00f1os de la serie animada, pero eso no es nada al lado de la seriedad que le ponen al juego. M\u00e1s all\u00e1 de que, como sabemos, cualquier film que incluya en su reparto a John Goodman sube cinco puntos (y cualquiera con Christina Ricci, por lo menos dos), la pel\u00edcula combina de manera muy equilibrada la diversi\u00f3n gr\u00e1fica con personajes absolutamente humanos. Hay algo m\u00e1s e importante: las secuencias de acci\u00f3n, tecnol\u00f3gicamente pioneras -la pel\u00edcula es anterior a Avatar,<\/i> es algo a tener en cuenta- no s\u00f3lo se entienden (gran mal del g\u00e9nero: que el desastre visual genere ruido antes que comprensi\u00f3n) sino que est\u00e1n perfectamente ligadas a la trama, el tono y el desarrollo de los personajes. B\u00e1sicamente es como pasar en limpio la infancia. Pero tambi\u00e9n, en un hermoso momento de di\u00e1logo entre Mom (Susan Sarandon) y Meteoro (Emile Hirsch), se explica c\u00f3mo algo \u00fanico y bello, as\u00ed sea en una carrera de autos o una pel\u00edcula, emociona por su novedad, por ser arte. La pel\u00edcula tambi\u00e9n tiene esa profundidad<\/b> (m\u00e1s all\u00e1 de mucha cr\u00edtica a un sistema y sus perversiones) que no pasa inadvertida porque es b\u00e1sica para su disfrute. Obviamente se puede ver (disfrutar) con chicos.<\/b><\/p>\n Tambi\u00e9n sobre la infancia, pero mucho m\u00e1s adulta en su planteo (aunque por supuesto que puede verse con chicos) es una de las mejores y m\u00e1s dejadas de lado de las pel\u00edculas de Francis Ford Coppola, Jack<\/b><\/i> (Disney+),<\/b> protagonizada por Robin Williams, Diane Lane, Brian Kerwin, Fran Drescher, Jennifer Lopez <\/b>y un mont\u00f3n de chicos adorables. La premisa es que Jack (Williams) nace con una condici\u00f3n que lo hace crecer demasiado r\u00e1pido. As\u00ed, a los 10 a\u00f1os tiene el aspecto de un hombre de 40. Lane y Kerwin son sus padres, Lopez, la maestra, y Drescher, la mam\u00e1 de un compa\u00f1erito que lo ve como un adulto. Pero si bien la pel\u00edcula parece tener elementos de la obra maestra Quisiera ser grande<\/i> (apuren si quieren verla porque a\u00fan est\u00e1 en Netflix) o parec\u00eda haberse pensado como veh\u00edculo para la \u201cternura\u201d de Williams, es otra cosa: una meditaci\u00f3n sobre el paso del tiempo, sobre c\u00f3mo se experimenta, sobre la familia.<\/b> Es la historia de alguien que pide salir al mundo a pesar de todo y enfrentarse a sus dolores y, tambi\u00e9n, a sus alegr\u00edas. Coppola usa algunos elementos como el acelerado (que ya hab\u00eda usado en La ley de la calle, <\/i>otra de esas pel\u00edculas \u201cmenores y despreciadas\u201d a la hora de su estreno) para mostrar c\u00f3mo registra Jack el universo que lo rodea, pero el film no es ni busca ser lacrimoso, sino un rotundo \u201cpor qu\u00e9\u201d debemos disfrutar de cada momento feliz y acapararlo en la memoria. Es, tambi\u00e9n, de las grandes pel\u00edculas infantiles en el sentido de mostrar \u2014de recordarnos\u2014 c\u00f3mo se ve el Universo cuando uno es chico.<\/p>\n En las ant\u00edpodas completas de estas dos producciones que podemos definir como familiares, vamos a recomendarle en copia perfecta y con absolutamente todo lo que siempre tuvo que tener uno de los films m\u00e1s odiados, despreciados, insultados <\/b>y destazados cruelmente por la cr\u00edtica incluso mucho antes de su estreno. Tambi\u00e9n es otro ejemplo de c\u00f3mo el tiempo pone las cosas en su lugar, algo que a los varios que aplaudimos en su estreno Showgirls<\/b><\/i> (Mubi), de Paul Verhoeven,<\/b> nos devuelve algo de fe en la humanidad. La pel\u00edcula es la historia de una chica que llega a Las Vegas para triunfar como corista en los espect\u00e1culos de los casinos. Pero no ser\u00eda para nada descabellado decir que el ritmo no es ni el de un musical \u201cde bambalinas\u201d (como los cl\u00e1sicos de la MGM en los 40), ni el del melodrama art\u00edstico (no, no es Nace una estrella,<\/i> claro que no) sino el de una pel\u00edcula de acci\u00f3n, un western con tacones en el que el sexo es un arma muchas veces de doble filo. Donde las bailarinas optan por cualquier truco, incluso sangriento, para reventar a la competencia. Y donde, poco a poco, afloran toda clase de psicopat\u00edas incluso en la supuesta \u201chero\u00edna\u201d que interpreta Elizabeth Berkley <\/b>(a la que la cr\u00edtica b\u00e1sicamente le arruin\u00f3 la carrera<\/b> sin ninguna justificaci\u00f3n por esta pel\u00edcula). Como todo Verhoeven, es una s\u00e1tira provocadora y sin prejuicios de la lustrosa imagen del mundo estadounidense, una manera de decir que detr\u00e1s del glamour se esconde la perversi\u00f3n reprimida. Es, adem\u00e1s, salvajemente divertida y sexy.<\/b><\/p>\n Una que tambi\u00e9n fue destrozada desde el inicio fue la comedia del especialista en el g\u00e9nero Michael Lehman<\/b> (responsable de Heathers, Cabezas Huecas<\/i> y La verdad sobre perros y gatos, <\/i>las tres enormes pel\u00edculas), Hudson Hawk: el halc\u00f3n est\u00e1 suelto<\/b><\/i> (AppleTV<\/i>, suele ir y volver de Netflix <\/i>y Disney<\/i>), protagonizada por Bruce Willis.<\/b> Cost\u00f3 much\u00edsimo dinero y fue un fracaso comercial absoluto que los cr\u00edticos hicieron pur\u00e9 casi desde que se sentaron en las butacas. Quiz\u00e1s porque no esperaban una pel\u00edcula de dibujos animados con actores, quiz\u00e1s por su costo exagerado o quiz\u00e1s porque la ve\u00edan como un ego trip de Willis, que ven\u00eda de cambiar su carrera de comediante con <\/i>Duro de matar<\/i><\/a>. <\/i>Pero en Hudson…<\/i> sigue siendo comediante: la historia de un ladr\u00f3n que sale de la c\u00e1rcel y tiene que volver a robar para salvar la vida de su mejor amigo (Danny Aiello,<\/b> nunca m\u00e1s gracioso que aqu\u00ed) y que realiza golpes sofisticados cronometrando la acci\u00f3n con cl\u00e1sicos del American Songbook. O que tiene como inter\u00e9s rom\u00e1ntico a una esp\u00eda del Vaticano que es monja (Andie McDowell),<\/b> o que debe enfrentar a un torpe villano militar interpretado por James Coburn <\/b>o un par de locos desquiciados (Richard E. Grant y Sandra Bernhard) <\/b>y su caniche mortal. La cantidad de gags, exageraciones, efectos de sonido cartoonescos, inconsistencias, rupturas de la cuarta pared y alegr\u00eda que tiene es quiz\u00e1s el motivo por el que nadie se tom\u00f3 en serio un film que es, sobre todo, celebraci\u00f3n del propio cine y su magia<\/b>. El momento en el que el Papa golpea con su b\u00e1culo un televisor peque\u00f1o que no capta la se\u00f1al de la antena alcanza para entender el tono y la intenci\u00f3n de esta comedia. De paso, es un gran film para escuchar la banda de sonido de Michael Kamen, Robert Kraft y el tema central a cargo de Dr. John (m\u00e1s Willis y Aiello cantando \u201cSwingin\u2019 on a Star\u201d).<\/p>\nJack<\/h1>\n
Showgirls <\/h1>\n
Hudson Hawk: el halc\u00f3n est\u00e1 suelto<\/h1>\n
Profesi\u00f3n peligro<\/h1>\n