Aclar\u00e9moslo desde el comienzo. La pregunta apunta \u00fanicamente a dilucidar<\/b> si los juicios a los miembros de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad impulsados durante el kirchnerismo se iniciaron y desarrollaron de acuerdo con la ley aplicable. No nos estamos refiriendo ac\u00e1 a una cuesti\u00f3n de justicia. Contra lo que suele repetirse en el lenguaje coloquial, los jueces no est\u00e1n para hacer justicia, sino para aplicar la ley, sobre todo en temas penales. Si el objetivo fuera hacer justicia, la acci\u00f3n de los justicieros nada tendr\u00eda de reprochable.<\/p>\n
Esta aseveraci\u00f3n, aparentemente tan en l\u00ednea con el positivismo<\/b>, tiene, sin embargo, su arraigo en la m\u00e1s pura doctrina del derecho natural. Ya en el siglo XIII, Santo Tom\u00e1s de Aquino, padre del iusnaturalismo, se preguntaba si el juez puede juzgar de acuerdo con la verdad que \u00e9l conoce, aun en contra de las pruebas del proceso. Su conclusi\u00f3n es negativa. El juez debe juzgar seg\u00fan \u201clos instrumentos, los testigos y otros documentos leg\u00edtimos\u201d y no guiado por \u201caquello que sabe como persona privada\u201d. Hasta ese punto llega la obligaci\u00f3n de los jueces de sujetarse, en materia penal, a la ley escrita.<\/p>\n
Entonces, la cuesti\u00f3n aqu\u00ed no consiste en saber si los jueces hicieron o no justicia<\/b> al condenar <\/b>a los militares y efectivos de las fuerzas de seguridad, sino si aplicaron la ley adecuada.<\/p>\n
El doctor Guillermo Ledesma, juez de la C\u00e1mara Federal que juzg\u00f3 y conden\u00f3<\/b> a las juntas militares en 1985, public\u00f3 en 2023 una nota en La Naci\u00f3n titulada: \u201c<\/i>Las garant\u00edas constitucionales y legales no se aplican a las FF.AA.\u201d. El t\u00edtulo habla por s\u00ed mismo. Dejemos que tambi\u00e9n los hechos lo hagan.<\/p>\n
En septiembre de 2003, apenas comenzado el gobierno de N\u00e9stor Kirchner<\/b>, el Congreso anul\u00f3 la ley de obediencia debida, que hab\u00eda sido sancionada por el mismo Congreso en 1987, bajo la presidencia de Ra\u00fal Alfons\u00edn. Aquella ley dispon\u00eda, \u201csin admitir prueba en contrario\u201d, que los oficiales de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad, desde el grado de coronel o su equivalente hacia abajo, no son punibles porque se presume que actuaron coaccionados por obediencia debida. M\u00e1s all\u00e1 de la inexistente facultad del Congreso para anular (no derogar) una ley, la de Obediencia Debida reconoc\u00eda la dificultad extrema que existe en un organismo jer\u00e1rquico y armado y, sobre todo en un per\u00edodo de facto, para desobedecer una orden. Por eso, la C\u00e1mara Federal, durante el mismo gobierno de Alfons\u00edn, hab\u00eda juzgado y condenado solo a los m\u00e1ximos responsables.<\/p>\n
Los efectos de la Ley de Obediencia debida ya se hab\u00edan producido <\/b>durante el per\u00edodo en el que estuvo vigente y esa situaci\u00f3n no pod\u00eda revertirse por una ley posterior.<\/p>\n
Existe un principio universal que consiste en la irretroactividad de las leyes <\/b>penales. El imputado debe ser juzgado de acuerdo con la ley que estaba vigente al tiempo de la comisi\u00f3n del delito; con una excepci\u00f3n. Puede aplic\u00e1rsele una ley posterior \u00fanicamente si esa norma resulta m\u00e1s benigna para \u00e9l; por ejemplo, que la nueva regla establezca una pena m\u00e1s leve, que despenalice sus acciones o que prevea un tiempo menor de prescripci\u00f3n del delito. Sin embargo, quienes se hab\u00edan beneficiado por la Ley de Obediencia Debida fueron nuevamente juzgados.<\/p>\n
As\u00ed y todo, la obediencia debida no era el \u00faltimo escollo legal<\/b> con el que se encontrar\u00eda la voluntad de los Kirchner para perseguir hasta el \u00faltimo cabo. Los delitos cometidos por militares y miembros de fuerzas de seguridad estaban prescriptos debido al transcurso del tiempo. Uno puede considerar justa o injusta la instituci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, pero es una regla que existe en todo el mundo.<\/p>\n
A pesar de este principio constitucional, se abrieron m\u00faltiples causas por delitos<\/b> ya prescriptos. El argumento consisti\u00f3 en la aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre Imprescriptibilidad de Cr\u00edmenes de Guerra y Delitos de Lesa Humanidad, ratificada por la Argentina en 1995; es decir, con posterioridad a los hechos.<\/p>\n
Junto con la ratificaci\u00f3n de la convenci\u00f3n, nuestro pa\u00eds hab\u00eda hecho una reserva<\/b> expresa que dec\u00eda que \u201cLa Rep\u00fablica Argentina declara que la aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n deber\u00e1 sujetarse a los principios de su Constituci\u00f3n, en particular el principio de legalidad y el principio de no retroactividad de la ley penal\u201d. <\/i><\/p>\n
Las ratificaciones de las convenciones las hace el Congreso por medio de una ley<\/b>, de manera que la reserva de no aplicar el acuerdo a hechos anteriores ten\u00eda fuerza legal. Sin embargo, se utiliz\u00f3 para juzgar los delitos ya prescriptos de los 70.<\/p>\n
En algunos casos, se reabrieron expedientes que ya hab\u00edan sido cerrados<\/b> por no haberse hallado pruebas contra los imputados o, peor, porque las pruebas demostraban su inocencia. Hay otro principio del Derecho Penal universalmente reconocido que indica que nadie puede ser dos veces perseguido por el mismo delito; y sin embargo ocurri\u00f3.<\/p>\n
Un video de testigos de un juicio de lesa humanidad: <\/b><\/i><\/p>\n
Tampoco todos<\/b> los juicios fueron limpios. Existen evidencias de irregularidades en los testimonios que se tomaron como prueba en diversas causas. Testigos que en el juicio oral desconocieron declaraciones que se les atribuyeron durante la instrucci\u00f3n, o negaron la autor\u00eda de croquis que supuestamente confeccionaron, o manifestaron que no estaban en la localidad al tiempo de los hechos que presuntamente hab\u00edan presenciado. Otros que declararon cosas poco cre\u00edbles, como que les parec\u00eda que el imputado era la misma persona que vieron 40 a\u00f1os antes; o alegaron que la memoria es un proceso de reconstrucci\u00f3n colectiva. Todo esto sin contar que los testigos, con sus declaraciones, suelen generar indemnizaciones millonarias.<\/p>\n
Por otro lado, a pesar del l\u00edmite legal de dos a\u00f1os para una prisi\u00f3n preventiva<\/b>, prorrogable a tres como m\u00e1ximo, en los juicios de lesa humanidad hay prisiones preventivas de diez, doce y hasta quince a\u00f1os. El promedio de las prisiones preventivas en estos juicios es de siete a\u00f1os y medio. Esto es una verdadera pena anticipada que, en caso de resultar absuelto el imputado, representa una grav\u00edsima violaci\u00f3n al principio de inocencia. Y la misma prisi\u00f3n preventiva aplicada a personas mayores de 70 y 80 a\u00f1os constituye una falta de humanidad contraria a la Constituci\u00f3n y a los derechos humanos.<\/p>\n
Para completar el panorama, en 2017, la Corte Suprema, con buen criterio, aplic\u00f3<\/b> el c\u00f3mputo del 2×1 en un juicio de lesa humanidad. Desde el gobierno se impuls\u00f3 entonces la sanci\u00f3n de otra ley que impl\u00edcitamente interpretaba el fallo de la Corte y aclaraba que el 2×1 no era para los juicios de lesa humanidad. Otra vez la inequidad y la retroactividad de la ley penal.<\/p>\n
Por todo eso, el exjuez Ledesma, insospechable en sus propios antecedentes<\/b>, escribi\u00f3 que en esos juicios: \u201cno se respetaron los derechos constitucionales, como tampoco los establecidos en los tratados internacionales sobre derechos humanos y en los c\u00f3digos de procedimientos de la Naci\u00f3n y de las provincias\u2026\u201d.<\/p>\n
En cuanto a la justicia, digamos que no es verdad que toda una categor\u00eda<\/b> de cr\u00edmenes sea peor que otra. Caso por caso. La gravedad de un crimen depende m\u00e1s de qui\u00e9n sea la v\u00edctima, de su edad, de cu\u00e1nto haya sufrido, de su distancia respecto de la confrontaci\u00f3n y de m\u00faltiples circunstancias, incluyendo, pero no \u00fanicamente, qui\u00e9n sea el victimario.<\/p>\n
\u200bAclar\u00e9moslo desde el comienzo. La pregunta apunta \u00fanicamente a dilucidar si los juicios a los miembros de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad impulsados durante el kirchnerismo se iniciaron y desarrollaron de acuerdo con la ley aplicable. No nos estamos refiriendo ac\u00e1 a una cuesti\u00f3n de justicia. Contra lo que suele repetirse en el lenguaje coloquial, los jueces no est\u00e1n para hacer justicia, sino para aplicar la ley, sobre todo en temas penales. Si el objetivo fuera hacer justicia, la acci\u00f3n de los justicieros nada tendr\u00eda de reprochable.Esta aseveraci\u00f3n, aparentemente tan en l\u00ednea con el positivismo, tiene, sin embargo, su arraigo en la m\u00e1s pura doctrina del derecho natural. Ya en el siglo XIII, Santo Tom\u00e1s de Aquino, padre del iusnaturalismo, se preguntaba si el juez puede juzgar de acuerdo con la verdad que \u00e9l conoce, aun en contra de las pruebas del proceso. Su conclusi\u00f3n es negativa. El juez debe juzgar seg\u00fan \u201clos instrumentos, los testigos y otros documentos leg\u00edtimos\u201d y no guiado por \u201caquello que sabe como persona privada\u201d. Hasta ese punto llega la obligaci\u00f3n de los jueces de sujetarse, en materia penal, a la ley escrita.Entonces, la cuesti\u00f3n aqu\u00ed no consiste en saber si los jueces hicieron o no justicia al condenar a los militares y efectivos de las fuerzas de seguridad, sino si aplicaron la ley adecuada.El doctor Guillermo Ledesma, juez de la C\u00e1mara Federal que juzg\u00f3 y conden\u00f3 a las juntas militares en 1985, public\u00f3 en 2023 una nota en La Naci\u00f3n titulada: \u201cLas garant\u00edas constitucionales y legales no se aplican a las FF.AA.\u201d. El t\u00edtulo habla por s\u00ed mismo. Dejemos que tambi\u00e9n los hechos lo hagan.En septiembre de 2003, apenas comenzado el gobierno de N\u00e9stor Kirchner, el Congreso anul\u00f3 la ley de obediencia debida, que hab\u00eda sido sancionada por el mismo Congreso en 1987, bajo la presidencia de Ra\u00fal Alfons\u00edn. Aquella ley dispon\u00eda, \u201csin admitir prueba en contrario\u201d, que los oficiales de las Fuerzas Armadas y Fuerzas de Seguridad, desde el grado de coronel o su equivalente hacia abajo, no son punibles porque se presume que actuaron coaccionados por obediencia debida. M\u00e1s all\u00e1 de la inexistente facultad del Congreso para anular (no derogar) una ley, la de Obediencia Debida reconoc\u00eda la dificultad extrema que existe en un organismo jer\u00e1rquico y armado y, sobre todo en un per\u00edodo de facto, para desobedecer una orden. Por eso, la C\u00e1mara Federal, durante el mismo gobierno de Alfons\u00edn, hab\u00eda juzgado y condenado solo a los m\u00e1ximos responsables.Los efectos de la Ley de Obediencia debida ya se hab\u00edan producido durante el per\u00edodo en el que estuvo vigente y esa situaci\u00f3n no pod\u00eda revertirse por una ley posterior.Existe un principio universal que consiste en la irretroactividad de las leyes penales. El imputado debe ser juzgado de acuerdo con la ley que estaba vigente al tiempo de la comisi\u00f3n del delito; con una excepci\u00f3n. Puede aplic\u00e1rsele una ley posterior \u00fanicamente si esa norma resulta m\u00e1s benigna para \u00e9l; por ejemplo, que la nueva regla establezca una pena m\u00e1s leve, que despenalice sus acciones o que prevea un tiempo menor de prescripci\u00f3n del delito. Sin embargo, quienes se hab\u00edan beneficiado por la Ley de Obediencia Debida fueron nuevamente juzgados.As\u00ed y todo, la obediencia debida no era el \u00faltimo escollo legal con el que se encontrar\u00eda la voluntad de los Kirchner para perseguir hasta el \u00faltimo cabo. Los delitos cometidos por militares y miembros de fuerzas de seguridad estaban prescriptos debido al transcurso del tiempo. Uno puede considerar justa o injusta la instituci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, pero es una regla que existe en todo el mundo.A pesar de este principio constitucional, se abrieron m\u00faltiples causas por delitos ya prescriptos. El argumento consisti\u00f3 en la aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre Imprescriptibilidad de Cr\u00edmenes de Guerra y Delitos de Lesa Humanidad, ratificada por la Argentina en 1995; es decir, con posterioridad a los hechos.Junto con la ratificaci\u00f3n de la convenci\u00f3n, nuestro pa\u00eds hab\u00eda hecho una reserva expresa que dec\u00eda que \u201cLa Rep\u00fablica Argentina declara que la aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n deber\u00e1 sujetarse a los principios de su Constituci\u00f3n, en particular el principio de legalidad y el principio de no retroactividad de la ley penal\u201d. Las ratificaciones de las convenciones las hace el Congreso por medio de una ley, de manera que la reserva de no aplicar el acuerdo a hechos anteriores ten\u00eda fuerza legal. Sin embargo, se utiliz\u00f3 para juzgar los delitos ya prescriptos de los 70.En algunos casos, se reabrieron expedientes que ya hab\u00edan sido cerrados por no haberse hallado pruebas contra los imputados o, peor, porque las pruebas demostraban su inocencia. Hay otro principio del Derecho Penal universalmente reconocido que indica que nadie puede ser dos veces perseguido por el mismo delito; y sin embargo ocurri\u00f3.Un video de testigos de un juicio de lesa humanidad: Tampoco todos los juicios fueron limpios. Existen evidencias de irregularidades en los testimonios que se tomaron como prueba en diversas causas. Testigos que en el juicio oral desconocieron declaraciones que se les atribuyeron durante la instrucci\u00f3n, o negaron la autor\u00eda de croquis que supuestamente confeccionaron, o manifestaron que no estaban en la localidad al tiempo de los hechos que presuntamente hab\u00edan presenciado. Otros que declararon cosas poco cre\u00edbles, como que les parec\u00eda que el imputado era la misma persona que vieron 40 a\u00f1os antes; o alegaron que la memoria es un proceso de reconstrucci\u00f3n colectiva. Todo esto sin contar que los testigos, con sus declaraciones, suelen generar indemnizaciones millonarias.Por otro lado, a pesar del l\u00edmite legal de dos a\u00f1os para una prisi\u00f3n preventiva, prorrogable a tres como m\u00e1ximo, en los juicios de lesa humanidad hay prisiones preventivas de diez, doce y hasta quince a\u00f1os. El promedio de las prisiones preventivas en estos juicios es de siete a\u00f1os y medio. Esto es una verdadera pena anticipada que, en caso de resultar absuelto el imputado, representa una grav\u00edsima violaci\u00f3n al principio de inocencia. Y la misma prisi\u00f3n preventiva aplicada a personas mayores de 70 y 80 a\u00f1os constituye una falta de humanidad contraria a la Constituci\u00f3n y a los derechos humanos.Para completar el panorama, en 2017, la Corte Suprema, con buen criterio, aplic\u00f3 el c\u00f3mputo del 2×1 en un juicio de lesa humanidad. Desde el gobierno se impuls\u00f3 entonces la sanci\u00f3n de otra ley que impl\u00edcitamente interpretaba el fallo de la Corte y aclaraba que el 2×1 no era para los juicios de lesa humanidad. Otra vez la inequidad y la retroactividad de la ley penal.Por todo eso, el exjuez Ledesma, insospechable en sus propios antecedentes, escribi\u00f3 que en esos juicios: \u201cno se respetaron los derechos constitucionales, como tampoco los establecidos en los tratados internacionales sobre derechos humanos y en los c\u00f3digos de procedimientos de la Naci\u00f3n y de las provincias\u2026\u201d.En cuanto a la justicia, digamos que no es verdad que toda una categor\u00eda de cr\u00edmenes sea peor que otra. Caso por caso. La gravedad de un crimen depende m\u00e1s de qui\u00e9n sea la v\u00edctima, de su edad, de cu\u00e1nto haya sufrido, de su distancia respecto de la confrontaci\u00f3n y de m\u00faltiples circunstancias, incluyendo, pero no \u00fanicamente, qui\u00e9n sea el victimario.\u00a0\u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aclar\u00e9moslo desde el comienzo. La pregunta apunta \u00fanicamente a dilucidar si los juicios a los…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[89],"tags":[],"class_list":["post-17631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nacionales"],"yoast_head":"\n