En la revisi\u00f3n del fallo, la Justicia consider\u00f3 afectadas garant\u00edas constitucionales.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>La ausencia de defensa t\u00e9cnica en la producci\u00f3n de la prueba principal invalid\u00f3 todas las actuaciones posteriores del proceso judicial.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal de Impugnaci\u00f3n Penal de La Pampa absolvi\u00f3 a un hombre que hab\u00eda sido condenado a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n por abuso sexual de una ni\u00f1a en General Acha, al declarar la nulidad absoluta del proceso por un defecto procesal, dejar sin efecto la sentencia y ordenar su libertad.<\/p>\n\n\n\n El fallo se bas\u00f3 en la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa durante la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima en C\u00e1mara Gesell, considerada la prueba central del caso. Seg\u00fan el TIP, el imputado no cont\u00f3 con asistencia letrada propia en ese acto, lo que impidi\u00f3 el control de la producci\u00f3n de la prueba y afect\u00f3 garant\u00edas constitucionales b\u00e1sicas.<\/p>\n\n\n\n La condena original hab\u00eda sido dictada el 5 de diciembre de 2025 por el juez de audiencia de la Tercera Circunscripci\u00f3n Judicial, con sede en General Acha, quien impuso 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n a H.E.L. como autor del delito de abuso sexual contra una v\u00edctima menor de 13 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n La sentencia de primera instancia se apoy\u00f3 principalmente en la declaraci\u00f3n de la ni\u00f1a en C\u00e1mara Gesell, donde por primera vez mencion\u00f3 al acusado como presunto agresor. A partir de ese testimonio se abri\u00f3 la investigaci\u00f3n, pese a que inicialmente la causa estaba dirigida a otros imputados.<\/p>\n\n\n\n La defensa, a cargo del abogado particular Gast\u00f3n G\u00f3mez, sostuvo que el proceso estuvo viciado desde ese acto. Plante\u00f3 que no hubo defensa t\u00e9cnica propia para H.E.L., lo que impidi\u00f3 intervenir, controlar el interrogatorio o formular preguntas en un acto considerado irreproducible. Tambi\u00e9n aleg\u00f3 la falta de prueba independiente suficiente.<\/p>\n\n\n\n Nulidad del proceso<\/p>\n\n\n\n La Sala \u00abA\u00bb del TIP, integrada por las juezas Mar\u00eda Antonella Marchisio y Mar\u00eda Eugenia Schijvarger, hizo lugar al recurso y anul\u00f3 todo lo actuado desde la C\u00e1mara Gesell.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal entendi\u00f3 que no existi\u00f3 defensa t\u00e9cnica efectiva, ya que el \u00fanico abogado presente representaba a otro imputado y no intervino en favor de H.E.L. Para las magistradas, no se trat\u00f3 de una irregularidad formal sino de una afectaci\u00f3n sustancial del derecho de defensa en juicio.<\/p>\n\n\n\n El imputado qued\u00f3 sin posibilidad de controlar la producci\u00f3n de la prueba principal del caso, y se rechaz\u00f3 que la presencia de otro defensor pudiera suplir la defensa propia de cada acusado, especialmente en un acto irreproducible como la C\u00e1mara Gesell.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n se descart\u00f3 que la espontaneidad del relato de la v\u00edctima pudiera subsanar la falta de defensa, al sostener que la protecci\u00f3n de ni\u00f1os y ni\u00f1as no puede implicar la eliminaci\u00f3n de garant\u00edas del imputado.<\/p>\n\n\n\n Regla de exclusi\u00f3n<\/p>\n\n\n\n El TIP aplic\u00f3 la regla de exclusi\u00f3n probatoria y sostuvo que la declaraci\u00f3n obtenida sin control de la defensa deb\u00eda ser invalidada, junto con todos los actos posteriores derivados de ella.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, quedaron sin efecto la imputaci\u00f3n, la acusaci\u00f3n, el juicio oral y la sentencia condenatoria, al considerarse que el proceso se construy\u00f3 sobre una prueba viciada.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, se se\u00f1al\u00f3 que no exist\u00eda una investigaci\u00f3n independiente que permitiera sostener la acusaci\u00f3n sin ese testimonio, considerado la \u00fanica prueba directa.<\/p>\n\n\n\n Cr\u00edticas y absoluci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n El Tribunal cuestion\u00f3 la condena original al se\u00f1alar que no se hab\u00eda garantizado el equilibrio entre acusaci\u00f3n y defensa, y que la prueba fue valorada sin posibilidad de contradicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n indic\u00f3 que exist\u00edan alternativas procesales no utilizadas, como la designaci\u00f3n inmediata de un defensor oficial durante la C\u00e1mara Gesell o la posibilidad de realizar una nueva entrevista o pericia posterior.<\/p>\n\n\n\n En esa l\u00ednea, sostuvo que el proceso penal debe asegurar simult\u00e1neamente la protecci\u00f3n de la v\u00edctima y las garant\u00edas del imputado, sin que una anule completamente a la otra.<\/p>\n\n\n\n Con esos fundamentos, el Tribunal resolvi\u00f3 absolver a H.E.L., dejar sin efecto la condena de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n y ordenar su libertad inmediata sin restricciones.<\/p>\n\n\n\n eldiariodelapampa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En la revisi\u00f3n del fallo, la Justicia consider\u00f3 afectadas garant\u00edas constitucionales. La ausencia de defensa…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17254,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"El TIP anul\u00f3 condena por abuso sexual de una ni\u00f1a en Acha por un defecto procesal","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[85],"tags":[],"class_list":["post-17253","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-policiales"],"yoast_head":"\n