Un fallo de la C\u00e1mara de Apelaciones de La Pampa ratific\u00f3 una condena contra Volkswagen S.A. de Ahorro, obligando a la compa\u00f1\u00eda a pagar a un consumidor el 24% del valor actualizado de una camioneta Saveiro y un resarcimiento por da\u00f1o moral.<\/p>\n\n\n\n
La Justicia tambi\u00e9n declar\u00f3 nula una cl\u00e1usula del contrato de plan de ahorro por considerarla abusiva, aunque revoc\u00f3 la multa civil (da\u00f1o punitivo) impuesta en primera instancia.<\/p>\n\n\n\n
El caso se origin\u00f3 con el ahorrista pampeano H\u00e9ctor Mar\u00eda Carmelo Blanc, quien, tras pagar las 84 cuotas de su plan para una Saveiro y optar por la devoluci\u00f3n del dinero, fue notificado por la administradora de que solo recibir\u00eda el 76% del valor m\u00f3vil actualizado del veh\u00edculo. La empresa aleg\u00f3 que el 24% restante depend\u00eda de la \u00abdisponibilidad de fondos del grupo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Incumplimiento del deber<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara, integrada por las juezas Mar\u00eda Anah\u00ed Brarda y Laura Cagliolo, confirm\u00f3 que Volkswagen viol\u00f3 el deber de informaci\u00f3n. Seg\u00fan el fallo, la empresa no prob\u00f3 haber informado al ahorrista sobre las liquidaciones trimestrales exigidas ni haber advertido claramente sobre la falta de fondos del grupo, violando as\u00ed el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Nacional y la Ley de Defensa del Consumidor (LDC). El tribunal enfatiz\u00f3 que el deber de informar se extiende durante toda la ejecuci\u00f3n del contrato.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, las juezas ratificaron la nulidad del art\u00edculo 16, inciso 3 del contrato de adhesi\u00f3n, que condicionaba el reintegro total de los fondos al cumplimiento de los otros suscriptores. La C\u00e1mara sostuvo que esta cl\u00e1usula vulnera los principios de buena fe y equilibrio contractual, al imponer un riesgo que no es propio del consumidor.<\/p>\n\n\n\n
La condena: 24% y da\u00f1o moral<\/p>\n\n\n\n
La sentencia obliga a Volkswagen a pagar el 24% faltante, calculado sobre el valor m\u00f3vil actualizado del modelo Saveiro, m\u00e1s intereses. Tambi\u00e9n se confirm\u00f3 el da\u00f1o moral, reconociendo el padecimiento, la preocupaci\u00f3n y la frustraci\u00f3n que sufri\u00f3 Blanc al tener que atravesar a\u00f1os de reclamos administrativos y judiciales a pesar de haber cumplido con todas sus obligaciones.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, el tribunal revoc\u00f3 el da\u00f1o punitivo (multa civil) que se hab\u00eda fijado en primera instancia. La C\u00e1mara consider\u00f3 que, si bien hubo infracci\u00f3n a las normas de consumo, no se acredit\u00f3 una culpa grave o dolo por parte de la empresa, requisito indispensable para aplicar esta sanci\u00f3n excepcional.<\/p>\n\n\n\n
El fallo pampeano se suma a una serie de resoluciones judiciales a nivel nacional que buscan establecer l\u00edmites a las administradoras de planes de ahorro por pr\u00e1cticas que dejan a los ahorristas en una posici\u00f3n de clara desigualdad frente a las grandes compa\u00f1\u00edas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un fallo de la C\u00e1mara de Apelaciones de La Pampa ratific\u00f3 una condena contra Volkswagen…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1718,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[86],"tags":[],"class_list":["post-1717","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sociedad"],"yoast_head":"\n