Una de cal\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n La reacci\u00f3n de La Pampa frente a la avanzada antiambiental <\/strong>que abri\u00f3 la reforma de la Ley de Glaciares <\/strong>dej\u00f3, al menos, una se\u00f1al pol\u00edtica e institucional saludable: cuando lo que est\u00e1 en juego es un recurso estrat\u00e9gico para el presente y el futuro de la provincia, hay una comunidad que se organiza, se articula y da pelea.<\/p>\n\n\n\n No se trat\u00f3 solo de una posici\u00f3n discursiva ni de una queja testimonial. Hubo una respuesta concreta, coordinada y con fundamentos<\/strong>, frente a una modificaci\u00f3n legal impulsada al servicio de intereses extractivos y con impacto directo sobre una de las grandes preocupaciones hist\u00f3ricas pampeanas: la defensa del agua.<\/p>\n\n\n\n La aprobaci\u00f3n de ese proyecto en el Congreso Nacional <\/strong>signific\u00f3 el aval a una norma hecha a la medida de las mineras, pese a las objeciones t\u00e9cnicas, jur\u00eddicas, ambientales y pol\u00edticas que se plantearon antes y durante el tratamiento legislativo.<\/p>\n\n\n\n En ese escenario, La Pampa fue una de las provincias que con mayor claridad expuso los riesgos de la reforma<\/strong>. No es casual. Tiene memoria, antecedentes y experiencia para advertir lo que puede venir.<\/p>\n\n\n\n Sabe, porque ya lo padeci\u00f3, que cuando los intereses econ\u00f3micos concentrados avanzan sobre los bienes comunes con cobertura pol\u00edtica y complacencia institucional, las provincias perif\u00e9ricas quedan condenadas a mirar c\u00f3mo se vulneran sus derechos sin reparaci\u00f3n efectiva<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por eso adquiere especial relevancia la decisi\u00f3n de no resignarse. El gobierno provincial, organizaciones ambientalistas y la Universidad Nacional de La Pampa resolvieron unir fuerzas y dejar una marca pol\u00edtica y judicial <\/strong>con la presentaci\u00f3n de un amparo colectivo que apunta a declarar la inconstitucionalidad de la reforma.<\/p>\n\n\n\n No es un gesto menor. Es una forma de asumir que la disputa no termin\u00f3 con una votaci\u00f3n parlamentaria <\/strong>y que el terreno judicial puede convertirse en un espacio decisivo para frenar una norma regresiva.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n es una manera de dejar asentado que no todo da lo mismo, que todav\u00eda hay instituciones dispuestas a plantarse cuando el saqueo pretende disfrazarse de desarrollo <\/strong>y cuando la depredaci\u00f3n quiere venderse como modernizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En tiempos de individualismo agresivo, de desprecio por lo p\u00fablico y de ofensiva permanente contra cualquier l\u00edmite al poder econ\u00f3mico, esa articulaci\u00f3n colectiva vale doble. No garantiza por s\u00ed sola el resultado, pero s\u00ed exhibe una vocaci\u00f3n de defensa que honra la historia pampeana.<\/p>\n\n\n\n La comunidad organizada, cuando se trata de proteger el agua y el territorio, vuelve a aparecer como una de las pocas barreras firmes frente al abuso.<\/p>\n\n\n\n …y una de arena<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lo m\u00e1s penoso de este episodio es que, mientras una parte importante de la comunidad pampeana se abraza para defenderse, hubo representantes elegidos por esa misma provincia que decidieron ubicarse del otro lado del mostrador<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Los diputados nacionales Adri\u00e1n Ravier y Mart\u00edn Ardohain votaron en favor de una reforma que amenaza intereses vitales de La Pampa <\/strong>y se alinearon, sin disimulo, con la l\u00f3gica del saqueo.<\/p>\n\n\n\n No hubo matices, no hubo dudas, no hubo siquiera la prudencia elemental de escuchar lo que la propia provincia ven\u00eda planteando con argumentos s\u00f3lidos. Eligieron levantar la mano para favorecer a los poderes econ\u00f3micos antes que para resguardar el patrimonio ambiental y estrat\u00e9gico de sus representados<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La palabra traici\u00f3n apareci\u00f3 con fuerza en la discusi\u00f3n p\u00fablica<\/strong>. Pero adem\u00e1s del reproche pol\u00edtico, en sus intervenciones qued\u00f3 expuesta otra dimensi\u00f3n igual de preocupante: la fragilidad intelectual y argumentativa con que intentaron justificar lo injustificable.<\/p>\n\n\n\n Ardohain opt\u00f3 por el atajo m\u00e1s c\u00f3modo: volver a cargar contra el gobierno provincial, como si la disputa por el agua y por los glaciares pudiera reducirse a una pelea partidaria. Ni siquiera consigui\u00f3 explicar con claridad por qu\u00e9 tom\u00f3 una posici\u00f3n distinta a la de la senadora pampeana de su propio espacio<\/strong>, que s\u00ed entendi\u00f3 la gravedad del asunto. Esa inconsistencia no solo revela improvisaci\u00f3n: muestra tambi\u00e9n una alarmante desconexi\u00f3n con la dimensi\u00f3n concreta del problema.<\/p>\n\n\n\n Ravier, por su parte, volvi\u00f3 a confirmar que detr\u00e1s del tono altisonante y del dogmatismo declamado asoma un legislador de vuelo corto. <\/strong>No defendi\u00f3 con palabras propias la reforma oficialista ni ofreci\u00f3 un razonamiento serio que permitiera comprender su voto.<\/p>\n\n\n\n Termin\u00f3 refugiado en un recurso tan pobre como revelador: copiar y pegar los argumentos de un diputado santafesino<\/strong>, como si la representaci\u00f3n pol\u00edtica pudiera ejercerse mediante el tr\u00e1mite mec\u00e1nico de repetir libreto ajeno. Y para completar el cuadro, se permiti\u00f3 adem\u00e1s retar al periodismo sobre c\u00f3mo deb\u00eda contar la noticia, en un gesto de soberbia que no compensa la falta de sustancia.<\/p>\n\n\n\n Lo grave no es solo que dos diputados pampeanos hayan votado contra La Pampa. Lo grave es que lo hayan hecho con una mezcla de subordinaci\u00f3n, liviandad e ignorancia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En una discusi\u00f3n de enorme trascendencia, no actuaron como representantes de la provincia, sino como obedientes ejecutores de una agenda ajena. Y cuando un legislador renuncia a defender el inter\u00e9s del territorio que lo llev\u00f3 al Congreso, ya no representa: apenas ocupa una banca<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n eldiariodelapampa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hubo una respuesta concreta, coordinada y con fundamentos. Dos costados de la reforma a la Ley…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15854,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"La comunidad organizada para protegerse, los votos de la ignorancia y el saqueo\n","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[85],"tags":[],"class_list":["post-15852","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-policiales"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.eldiariodelapampa.com.ar\/\/img\/publicaciones\/2026\/04\/13\/alta\/903516-t.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n