El jefe de Gabinete ha anunciado que el Gobierno se propone elevar al Congreso de la Naci\u00f3n<\/b> un proyecto de modificaci\u00f3n de la ley de tierras, oficialmente conocida, desde comienzos de 2012. como ley de protecci\u00f3n al dominio nacional sobre la propiedad, Posesi\u00f3n o Tenencia de Tierras Rurales.<\/p>\n
Despu\u00e9s de su triunfo de fines de 2011 la expresidenta y hoy convicta, Cristina Kirchner<\/b>, logr\u00f3 que el Congreso sancionara la ley 26.737, que restringi\u00f3 el acceso a la propiedad de tierras a los extranjeros <\/mark>y violent\u00f3 de tal manera los art\u00edculos 16 y 20 de la Constituci\u00f3n nacional. Ambos \u00edtems establecen la igualdad del trato entre estos y los argentinos.<\/p>\n La descabellada idea de que la soberan\u00eda nacional se juega en discriminaciones compulsivas e inconstitucionales de la naturaleza consagrada en aquella ley de 2012 est\u00e1 a\u00fan presente en declaraciones del siguiente tenor: \u201cSe trata de uno de los \u00faltimos instrumentos que le quedan al Estado para decidir qui\u00e9n es due\u00f1o de su suelo, su agua y su alimento\u201d. Un disparate<\/mark>.<\/p>\n Est\u00e1 todo demasiado a la vista como para que sea indispensable a esta altura elaborar argumentos racionales frente a quienes aparentan desconocer que la propiedad de cualquier bien registrable, como el caso del dominio sobre tierras, se halla sometido a disposiciones legales que no dejan por abordar ninguna cuesti\u00f3n legislable en la materia: catastrales, fiscales, de derecho civil y comercial, y cuantas otras que alcancen tambi\u00e9n a los ciudadanos argentinos. La soberan\u00eda nacional est\u00e1 garantizada, pues, de los m\u00e1s diversos modos y los charlatanes no hacen sino mezclar la propiedad de las tierras con un principio al que el Estado, bajo el imperio de ning\u00fan gobierno, podr\u00eda renunciar.<\/p>\n La soberan\u00eda nacional est\u00e1 garantizada hoy de los m\u00e1s diversos modos y los charlatanes no hacen sino mezclar la propiedad de las tierras con un principio al que el Estado, bajo el imperio de ning\u00fan gobierno, podr\u00eda renunciar<\/p>\n<\/blockquote>\n La ley sancionada en mejores tiempos para Cristina Kirchner ten\u00eda por objetivo declarado \u201cproteger un recurso estrat\u00e9gico no renovable, como es la tierra\u201d. Lo hac\u00eda como si la nacionalidad argentina del propietario fuera determinante para asegurar la defensa de la soberan\u00eda nacional sobre el vasto territorio nacional y la renovaci\u00f3n de nuestros recursos naturales. Olvidaba, tambi\u00e9n, que las labores rurales obligan a la movilizaci\u00f3n intensa de capitales<\/mark>.<\/p>\n En verdad, poco antes de la promulgaci\u00f3n de la ley 26.737 el Estado chino estaba en arreglos con la gobernaci\u00f3n de R\u00edo Negro<\/b> para adquirir 300.000 hect\u00e1reas en el valle de igual nombre. Era inc\u00f3modo, por lo tanto, para el entonces gobierno nacional, popular y antioccidental, llamar a las cosas como correspond\u00eda.<\/p>\n La propiedad sobre tierras, industrias, y dem\u00e1s, en el pa\u00eds por parte de personas jur\u00eddicas o individuos se registra normalmente en funci\u00f3n de los principios de igualdad, libertad contractual, libre trabajo y comercio<\/mark> consagrados para por la Constituci\u00f3n nacional. Esos mismos principios y derechos plantean otro tipo de problemas cuando son invocados por un Estado extranjero.<\/p>\n La Argentina desespera por inversiones fijas en el pa\u00eds, pero en ese texto se restringe la compra por extranjeros a no m\u00e1s del 15% de las tierras que configuran el territorio nacional, el de una provincia o municipio<\/p>\n<\/blockquote>\n En la g\u00e9nesis de la ley de tierras todav\u00eda en vigor estuvo presente esa preocupaci\u00f3n. Cualquier gobierno podr\u00eda haber expuesto las reales razones de su inquietud, pero al kirchnerismo resultaba dif\u00edcil expresar el pensamiento que lo impulsaba en la tramitaci\u00f3n de aquella ley: el Estado que procuraba adquirir tierras en R\u00edo Negro nada ten\u00eda que ver con las potencias centrales y liberales de Occidente. Era China<\/mark>.<\/p>\n Se opt\u00f3, pues, por otra clase de fundamentaci\u00f3n para arribar a la sanci\u00f3n de la ley que el gobierno de Milei<\/b> pretender\u00eda derogar en noviembre de 2023 por el Decreto de Necesidad y Urgencia N\u00b070,<\/p>\n que contempl\u00f3 la diversidad de asuntos que se ampar\u00f3 bajo el nombre de Bases para la Reconstituci\u00f3n de la Econom\u00eda Argentina<\/b>. Una organizaci\u00f3n de excombatientes en las Malvinas<\/b> interpuso contra ese DNU una medida cautelar que hall\u00f3 eco en la C\u00e1mara Federal de La Plata<\/b> y ha sido recurrida por el gobierno nacional ante la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n<\/b>. Se tiene entendido que dos jueces han emitido su voto y que solo resta el del presidente del cuerpo, Horacio Rosatti<\/b>.<\/p>\n Ya se ver\u00e1 si un pronunciamiento del m\u00e1s alto tribunal se demora a fin de que se evite o no una opini\u00f3n en abstracto. El gobierno de Milei ya no pretende la derogaci\u00f3n de la ley de tierras; ahora se interesa por su modificaci\u00f3n, de modo de dejar las puertas abiertas a una negociaci\u00f3n con el Poder Legislativo a fin de compartir correcciones que dejen de lado los aspectos m\u00e1s controvertibles de la ley de 2012.<\/p>\n Las absurdas limitaciones fundadas en las mismas extravagancias ideol\u00f3gicas que han paralizado por tantos a\u00f1os el desarrollo del pa\u00eds no solo conspiran contra la igualdad en el acceso a la tierra, sino que tambi\u00e9n han reducido la competencia, distorsionado los precios y depreciado los activos rurales argentinos<\/p>\n<\/blockquote>\n La Argentina desespera por inversiones fijas en el pa\u00eds, pero en ese texto se restringe la compra por extranjeros a no m\u00e1s del 15% de las tierras que configuran el territorio nacional, el de una provincia o municipio. No m\u00e1s del 30% de esas tierras pueden estar en manos de extranjeros de una misma nacionalidad y tampoco los extranjeros pueden comprar tierras aleda\u00f1as a cursos de agua \u201cde envergadura\u201d, seg\u00fan dice la ley en lenguaje ripioso<\/mark>. Por si fuera poco, la ley establece el tope de 1000 hect\u00e1reas para las que sean adquiridas por extranjeros en la denominada zona n\u00facleo, que se extiende esencialmente por el norte de Buenos Aires<\/b>, sur de Santa Fe<\/b> y este de C\u00f3rdoba<\/b>.<\/p>\n Estas absurdas limitaciones fundadas en las mismas extravagancias ideol\u00f3gicas que han paralizado por tantos a\u00f1os el desarrollo del pa\u00eds no solo conspiran contra la igualdad en el acceso a la tierra, sino que tambi\u00e9n han reducido la competencia, distorsionado los precios y depreciado los activos rurales argentinos. En 2012-2013, cuando se estancaron los valores de la tierra, una hect\u00e1rea en la zona n\u00facleo de la Argentina no estaba lejos de los precios que reg\u00edan en operaciones realizadas en zonas rurales de Illinois, en los Estados Unidos.<\/p>\n Hist\u00f3ricamente, la diferencia de valores entre ambas partes de Am\u00e9rica era de 1 a 1,5 en favor de esas tierras del Medio Oeste norteamericano, mencionada por usos y costumbres de la actividad inmobiliaria local en t\u00e9rminos comparativos con las tierras de la zona n\u00facleo de la Argentina. Hoy, una hect\u00e1rea en Illinois<\/b> cuesta unos 50.000 d\u00f3lares: o sea, se halla a distancia sideral de lo que puede esperarse de los mejores precios de campos argentinos.<\/p>\n Las retenciones y los cepos cambiarios, menos restrictivos hoy que en el pasado, conspiran, como se sabe, contra el desarrollo de las actividades agropecuarias en el pa\u00eds y explican parte de lo que nadie ignora: cu\u00e1ntas posiciones relativas han perdido en su evoluci\u00f3n respecto de pa\u00edses vecinos<\/mark>, sin ser Brasil<\/b> el \u00fanico que nos ha aventajado. Situaciones de tal gravedad no se configuran solo por aquellos obst\u00e1culos, sino tambi\u00e9n por r\u00e9moras ideol\u00f3gicas que aun impregnan nuestra legislaci\u00f3n general.<\/p>\n En ese sentido, las consecuencias negativas de mantener esta ley de tierras devenidas de los siniestros tiempos kirchneristas son m\u00e1s que obvias. Levantar tantas prohibiciones ser\u00eda, adem\u00e1s, una se\u00f1al m\u00e1s de que la Argentina quiere dejar atr\u00e1s las secuelas de reg\u00edmenes retr\u00f3grados.<\/p>\n \u200bLevantar absurdas prohibiciones constituir\u00e1 una se\u00f1al de que la Argentina quiere dejar atr\u00e1s las secuelas forjadas por reg\u00edmenes retr\u00f3grados\u00a0\u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El jefe de Gabinete ha anunciado que el Gobierno se propone elevar al Congreso de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15668,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[89],"tags":[],"class_list":["post-15667","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales"],"yoast_head":"\n\n
\n
\n