El TIP anul\u00f3 la condena del juez piquense Marcelo Pagano que conden\u00f3 a prisi\u00f3n por violaci\u00f3n a un menor de 18 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>El Tribunal de Impugnaci\u00f3n en pleno, es decir con la firma de todos sus integrantes, dej\u00f3 sentado que un adolescente no puede ser condenado a una pena de prisi\u00f3n sin haber cumplido los 18 a\u00f1os y adem\u00e1s, haber atravesado antes por un per\u00edodo de evaluaci\u00f3n de su comportamiento o un tratamiento bajo medidas socioeducativas. <\/p>\n\n\n\n Bas\u00e1ndose en la ley provincial 3353, sobre Procedimiento Penal para Adolescentes, los jueces y juezas indicaron que en el caso de los adolescentes, a diferencia de los adultos, se prioriza \u00abuna respuesta estatal menos violenta y no represiva (\u2026), adoptando medidas alternativas\u00bb a la pena de prisi\u00f3n. Por ello remarcaron \u00abel enfoque responsabilizador\u00bb de la norma, que busca que los adolescentes internalicen lo hecho y tomen conciencia del da\u00f1o causado.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n de los jueces Filinto Rebechi y Mauricio Piombi y las juezas Mar\u00eda Eugenia Schijvarger, Mar\u00eda Paola Frigerio y Mar\u00eda Antonella Marchisio invalid\u00f3 un fallo del juez de audiencia de General Pico, Marcelo Pagano, que hab\u00eda condenado a un menor de edad al momento de los hechos (hoy de 20 a\u00f1os) a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor del delito de abuso sexual con acceso carnal.<\/p>\n\n\n\n A su vez, el magistrado piquense hab\u00eda suspendido la ejecuci\u00f3n de la pena por un a\u00f1o para que durante ese lapso, el joven cumpliera con una serie de medidas socioeducativas (someterse a un tratamiento psicol\u00f3gico a los fines de la internalizaci\u00f3n de los hechos cometidos y de la toma de conciencia de sus consecuencias en \u00e9l y en la v\u00edctima; y realizar un curso virtual para capacitarse como entrenador de f\u00fatbol).<\/p>\n\n\n\n El TIP dijo que \u00abno resulta admisible (\u2026) omitir ese paso y discutir directamente la necesidad de imponer una pena, sin haber garantizado el derecho del adolescente de transitar por el per\u00edodo socioeducativo y responsabilizador; momento donde se le deben brindar todas las herramientas y garant\u00edas para alcanzar el fin previsto en la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o; (…) elementos que son, en definitiva, un insumo indispensable para poder avanzar en el juicio de pena y decidir si ella es o no necesaria para esa persona adolescente, a la luz de su realidad y circunstancias, siempre que as\u00ed lo aconseje la satisfacci\u00f3n de su inter\u00e9s superior, y conforme los fines cumplidos con el tratamiento\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Sin absoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La ley 3353 se aplica adolescentes de 16 y 17 a\u00f1os que son investigados penalmente y que eventualmente pueden ser juzgados y declarados responsables penales de un delito. En ese caso, a diferencia de los adultos, no se les impone una pena de prisi\u00f3n; sino el cumplimiento de pautas de conducta o socioeducativas durante un determinado tiempo. Reci\u00e9n una vez que son mayores (18 a\u00f1os), la Justicia resuelve si fija o no una pena de prisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En este caso, el Tribunal Impugnaci\u00f3n, si bien invalid\u00f3 el fallo de Pagano; tampoco hizo lugar al pedido de la defensa de absolver al adolescente. Sostuvo que no era posible el dictado de una absoluci\u00f3n porque no existi\u00f3 un tratamiento tutelar como indica la ley; por lo que reenvi\u00f3 las actuaciones a la Audiencia de Juicio de General Pico para que \u2013con otra composici\u00f3n\u2013 \u00abaplique alguna\/s de las medidas socioeducativas previstas en el art\u00edculo 51 y\/o siguientes de la ley 3353, y se resuelva sobre su procedencia e individualizaci\u00f3n, estableciendo el plazo de duraci\u00f3n y los objetivos del plan de cumplimiento, los que deber\u00e1n ser revisados peri\u00f3dicamente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s indicaron que, atento a \u00abla particularidad del delito de naturaleza sexual por el cual el adolescente result\u00f3 declarado responsable, debe garantizarse un trabajo espec\u00edfico con \u00e9l, destinado a contemplar los derechos de la v\u00edctima\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Frente a ello, acotaron a modo de ejemplo, que existen antecedentes donde entre las medidas socioeducativas se sugieren abordajes espec\u00edficos que tomen como referencia ciertos ejes vinculados al \u00abdescarte de patolog\u00edas estructurales, educaci\u00f3n sexual integral, abordaje de masculinidades y v\u00ednculos sanos, perspectiva de g\u00e9nero, visualizaci\u00f3n y reflexi\u00f3n en violencias, responsabilidad subjetiva, dimensi\u00f3n del da\u00f1o, empat\u00eda, reparaci\u00f3n simb\u00f3lica y dem\u00e1s cuestiones que permitan verificar que el joven cuenta con un pron\u00f3stico que le permitir\u00e1 vivir alejado de situaciones como las que dieron lugar al proceso; y que ha podido superar factores de vulnerabilidad estructural que coadyuvaron o condicionaron al delito y que puede asumir una funci\u00f3n constructiva en la sociedad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s adelante, el TIP se refiri\u00f3 a la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o y destac\u00f3 que ese texto distingue entre sanciones privativas de la libertad y no privativas de la libertad, conforme el potencial impacto negativo en el desarrollo y en los derechos de las y los adolescentes, y de la excepcionalidad y brevedad de las primeras; destacando que a priori \u00ablas sanciones no privativas de la libertad deben constituir las principales respuestas ante el delito de un adolescente, siempre que no sea posible resolver el conflicto sin una sanci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Incluso subray\u00f3 que ese criterio va en l\u00ednea con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, en referencia a que \u00abla aplicaci\u00f3n de dichas medidas resulta un derecho del imputado\/a de acceder a dispositivos espec\u00edficos, favoreciendo la posibilidad de responsabilizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n frente al acto cometido\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00abEsta forma de resolver, lejos de procurar la impunidad del caso y de su autor, supone entender la pena como posibilidad resocializadora, o como oportunidad de inclusi\u00f3n social, tanto para el adolescente, para la v\u00edctima y para la comunidad en general; y no como mero y objetivo castigo ante la infracci\u00f3n, lo que equivale a la distinci\u00f3n de la mirada centrada en los adultos, conforme la cual la sentencia condenatoria supone lisa y llanamente la imposici\u00f3n de una pena de encierro como castigo\u00bb, concluyeron los jueces y juezas del TIP.<\/p>\n\n\n\n eldiariodelapampa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El TIP anul\u00f3 la condena del juez piquense Marcelo Pagano que conden\u00f3 a prisi\u00f3n por…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12233,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"El TIP acord\u00f3 que un violador menor de 18 a\u00f1os no puede ser condenado a prisi\u00f3n\u00a0","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[83,85],"tags":[],"class_list":["post-12232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-pampa","category-policiales"],"yoast_head":"\n