La expresidenta argentina Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner cumple prisi\u00f3n domiciliaria en su casa de San Jos\u00e9 1111.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>La presentaci\u00f3n judicial argumenta que el fallo que orden\u00f3 restituir el beneficio no respet\u00f3 la prohibici\u00f3n legal para quienes tienen condena penal firme e inhabilitaci\u00f3n absoluta para ocupar cargos p\u00fablicos, seg\u00fan la postura oficial.<\/p>\n\n\n\n El Ministerio de Capital Humano, por medio de la Administraci\u00f3n Nacional de la Seguridad Social (ANSES), present\u00f3 ante la Corte Suprema un recurso extraordinario federal contra el fallo que orden\u00f3 restituir la pensi\u00f3n por viudez que percib\u00eda la ex presidenta Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner. La resoluci\u00f3n que se busca revertir fue dictada por la Sala III de la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social y dispuso restablecer la asignaci\u00f3n mensual vitalicia que hab\u00eda sido dada de baja mediante la Resoluci\u00f3n N\u00b0 RESOL-2024-1092-ANSES-ANSES.<\/p>\n\n\n\n El Gobierno, mediante una presentaci\u00f3n de la ANSeS, que depende de la ministra Sandra Pettovello, solicit\u00f3 que el m\u00e1ximo tribunal revise el fallo, argumentando que afecta el principio de legalidad y modifica el alcance de disposiciones expresas del ordenamiento jur\u00eddico. Seg\u00fan el escrito presentado, la sentencia incurre en una \u00abmanifiesta err\u00f3nea aplicaci\u00f3n del derecho\u00bb al omitir la prohibici\u00f3n expresa de cobro que, de acuerdo con la interpretaci\u00f3n oficial, rige para casos de condena penal firme con inhabilitaci\u00f3n absoluta para ejercer cargos p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n La controversia se centra en la naturaleza jur\u00eddica de la asignaci\u00f3n que reciben los ex presidentes y sus derechohabientes. Seg\u00fan los fundamentos del recurso, la prestaci\u00f3n no constituye una jubilaci\u00f3n ordinaria ni un beneficio previsional contributivo, sino que representa una asignaci\u00f3n de car\u00e1cter graciable, no contributiva, otorgada como reconocimiento al m\u00e9rito, el honor y el desempe\u00f1o en el ejercicio del cargo.<\/p>\n\n\n\n Mientras que las jubilaciones del r\u00e9gimen general se sustentan en aportes realizados durante la vida laboral y buscan garantizar la subsistencia en la vejez, la asignaci\u00f3n vitalicia para ex mandatarios \u2014seg\u00fan el Ministerio de Capital Humano\u2014 responde a una l\u00f3gica distinta: constituye una retribuci\u00f3n honor\u00edfica asociada a la investidura presidencial. Por lo tanto, su mantenimiento estar\u00eda supeditado a la vigencia de las condiciones \u00e9ticas y de honorabilidad que justificaron su otorgamiento.<\/p>\n\n\n\n El recurso subraya que la prestaci\u00f3n carece de naturaleza alimentaria; es decir, no est\u00e1 destinada a asegurar el sustento de quien no puede procur\u00e1rselo por sus propios medios, sino que constituye una gracia del Estado en reconocimiento a la funci\u00f3n desempe\u00f1ada. Al no tratarse de un derecho previsional cl\u00e1sico orientado a cubrir necesidades b\u00e1sicas, la administraci\u00f3n sostiene que puede ser revocada si desaparecen las condiciones legales que le dieron origen.<\/p>\n\n\n\n El argumento central del planteo oficial es la \u00abindignidad sobreviniente\u00bb derivada de una condena penal firme por delitos dolosos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, por la denominada \u00abCausa Vialidad\u00bb, por la que Cristina Kirchner fue condenada a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n -que cumplen en su domicilio de San Jos\u00e9 1111- e inhabilitaci\u00f3n perpetua. Para el Gobierno, resulta jur\u00eddicamente incompatible mantener una distinci\u00f3n honor\u00edfica para quien ha sido condenado por hechos de corrupci\u00f3n cometidos en ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica y en perjuicio del Estado Nacional. As\u00ed, la condena penal no solo implica una sanci\u00f3n individual, sino que afecta el fundamento \u00e9tico necesario para continuar percibiendo una asignaci\u00f3n que premia la conducta ejemplar y el buen desempe\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Desde la perspectiva del recurso, el fallo de la C\u00e1mara no ponder\u00f3 adecuadamente esa circunstancia. El Ministerio a cargo de Pettovello sostuvo que existe una prohibici\u00f3n expresa de cobro ante casos de condena e inhabilitaci\u00f3n absoluta, situaci\u00f3n que \u2014seg\u00fan la presentaci\u00f3n\u2014 recae sobre la ex presidenta. En ese marco, se argumenta que el tribunal interpret\u00f3 err\u00f3neamente el r\u00e9gimen aplicable al considerar que el beneficio tiene car\u00e1cter alimentario y, por lo tanto, merece una tutela reforzada.<\/p>\n\n\n\n Otro eje del recurso extraordinario se centra en la medida cautelar que orden\u00f3 restituir el pago de la asignaci\u00f3n mientras se resuelve el fondo de la cuesti\u00f3n. El Gobierno considera que esa cautelar es improcedente, ya que existe una vinculaci\u00f3n directa entre la medida provisoria y el objeto principal de la demanda. En t\u00e9rminos procesales, se sostiene que al restablecer el beneficio de manera preventiva, la C\u00e1mara otorg\u00f3 anticipadamente aquello que se debate en el juicio principal.<\/p>\n\n\n\n El planteo refiere a la prohibici\u00f3n legal de que las medidas cautelares coincidan con el objeto final de la demanda o impliquen la satisfacci\u00f3n sustancial de la pretensi\u00f3n. Desde esta interpretaci\u00f3n, la decisi\u00f3n judicial configurar\u00eda un supuesto de prejuzgamiento al adelantar los efectos pr\u00e1cticos de una eventual sentencia favorable sin agotar el debate sobre la validez de la resoluci\u00f3n administrativa que dio de baja el beneficio.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, el recurso cuestiona la existencia de los presupuestos necesarios para dictar una cautelar, en particular el denominado \u00abpeligro en la demora\u00bb. La C\u00e1mara hab\u00eda fundamentado su decisi\u00f3n en una presunci\u00f3n abstracta de da\u00f1o al calificar la prestaci\u00f3n como alimentaria. No obstante, el Gobierno sostiene que no se acredit\u00f3 un perjuicio irreparable concreto que justificara la suspensi\u00f3n inmediata del acto administrativo.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la postura oficial, al no existir riesgo para la subsistencia de la beneficiaria \u2014dado el car\u00e1cter no contributivo y honor\u00edfico de la asignaci\u00f3n\u2014 no se configura el requisito esencial para habilitar una tutela cautelar de esa magnitud. Es decir, si el beneficio no posee naturaleza alimentaria ni est\u00e1 orientado a cubrir necesidades b\u00e1sicas, no puede presumirse que su interrupci\u00f3n cause un da\u00f1o irreparable que deba evitarse de manera urgente.<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n trasciende el caso individual y proyecta sus efectos sobre el r\u00e9gimen jur\u00eddico de las asignaciones vitalicias a ex presidentes y sus derechohabientes. El recurso extraordinario plantea un debate de fondo sobre la compatibilidad entre la condici\u00f3n de ex jefe de Estado, la existencia de una condena penal por delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y el mantenimiento de beneficios honor\u00edficos financiados por el erario.<\/p>\n\n\n\n Al invocar la afectaci\u00f3n del principio de legalidad, el Ministerio de Capital Humano busca que la Corte Suprema delimite con precisi\u00f3n el alcance de las normas que regulan estas asignaciones y determine si pueden subsistir frente a una condena firme con inhabilitaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se debate el alcance del control judicial sobre los actos administrativos de la ANSES y los l\u00edmites de las medidas cautelares respecto de prestaciones no contributivas.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n final corresponder\u00e1 al m\u00e1ximo tribunal, que deber\u00e1 resolver si admite el recurso extraordinario federal y revisa el fallo de la C\u00e1mara Federal de la Seguridad Social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La expresidenta argentina Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner cumple prisi\u00f3n domiciliaria en su casa de San…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11740,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"El Ministerio de Capital Humano apel\u00f3 ante la Corte la restituci\u00f3n de la pensi\u00f3n a CFK","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[122],"tags":[],"class_list":["post-11739","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n