La multa fue fijada en $650.000.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>La C\u00e1mara de Apelaciones de Santa Rosa confirm\u00f3 una sanci\u00f3n aplicada por la Direcci\u00f3n General de Defensa del Consumidor contra tres empresas vinculadas a un plan de ahorro previo.<\/p>\n\n\n\n La C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Miner\u00eda confirm\u00f3 una multa de 650 mil pesos aplicada a tres empresas vinculadas a un plan de ahorro previo, tras la denuncia de un consumidor que asegur\u00f3 haber sido inducido a contratar con promesas de \u00abentrega asegurada\u00bb y luego enfrent\u00f3 exigencias cambiantes de cuotas adelantadas y garantes para poder retirar el veh\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n El fallo fue dictado por la Sala 2 del tribunal, que rechaz\u00f3 los recursos presentados por las firmas y ratific\u00f3 la Disposici\u00f3n 126\/23 de la Direcci\u00f3n General de Defensa del Consumidor. La sanci\u00f3n se bas\u00f3 en infracciones a la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, en particular al deber de informaci\u00f3n, a la oferta, al trato digno y a las modalidades del servicio.<\/p>\n\n\n\n El caso se origin\u00f3 a partir de la denuncia de Kevin Jon Moreno, quien relat\u00f3 que al contratar el plan le informaron que podr\u00eda solicitar el auto desde las primeras cuotas y que no necesitaba garant\u00edas. Sin embargo, cuando intent\u00f3 retirar el veh\u00edculo, comenzaron a exigirle condiciones que no hab\u00edan sido mencionadas al inicio: primero la presentaci\u00f3n de garantes, luego el pago adelantado de varias cuotas juntas y, m\u00e1s adelante, nuevas exigencias que fueron cambiando con el paso del tiempo.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan se acredit\u00f3 en el expediente, el consumidor recibi\u00f3 respuestas distintas seg\u00fan la persona con la que se comunicaba y nunca obtuvo una soluci\u00f3n concreta. Incluso, luego de adelantar cuotas y presentar garantes, le informaron que la carpeta crediticia hab\u00eda sido rechazada y que deb\u00eda cumplir con requisitos adicionales. Para el organismo de Defensa del Consumidor, esa din\u00e1mica gener\u00f3 confusi\u00f3n, incertidumbre y un claro perjuicio para el cliente, que continu\u00f3 pagando el plan sin poder acceder al bien prometido.<\/p>\n\n\n\n Las empresas sancionadas apelaron la multa y sostuvieron que no hab\u00eda existido incumplimiento, que la informaci\u00f3n estaba en el contrato y que algunas de ellas no ten\u00edan relaci\u00f3n directa con el consumidor. Tambi\u00e9n cuestionaron el monto de la sanci\u00f3n y plantearon que no pod\u00eda aplicarse responsabilidad solidaria. Sin embargo, la C\u00e1mara rechaz\u00f3 esos argumentos y sostuvo que, en este tipo de operatorias, todas las firmas que integran la cadena de comercializaci\u00f3n responden frente al consumidor.<\/p>\n\n\n\n El tribunal remarc\u00f3 que en las relaciones de consumo rige un deber reforzado de informaci\u00f3n y que la carga de probar el correcto cumplimiento recae en las empresas, que son la parte fuerte del v\u00ednculo. En este caso, consider\u00f3 probado que la informaci\u00f3n no fue clara ni consistente y que el trato dispensado al cliente vulner\u00f3 los est\u00e1ndares m\u00ednimos que exige la ley.<\/p>\n\n\n\n Con estos argumentos, la C\u00e1mara confirm\u00f3 la multa y dispuso que las costas del proceso sean afrontadas por las empresas apelantes, dejando firme la sanci\u00f3n aplicada por Defensa del Consumidor.<\/p>\n\n\n\n eldiariodelapampa<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La multa fue fijada en $650.000. La C\u00e1mara de Apelaciones de Santa Rosa confirm\u00f3 una…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10153,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"Plan de Ahorro: Confirman una multa por trato indigno","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[83,85],"tags":[],"class_list":["post-10152","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-pampa","category-policiales"],"yoast_head":"\n